Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А49-10863/2021

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Пенза Дело № А49-10863/2021 « 14 » марта 2022 года


Резолютивная часть объявлена 09 марта 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2022 г.


Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному образованию город Пенза в лице Управления муниципального имущества города Пензы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества «Арбековское»,

о взыскании 25 871 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 22.12.2020)

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 27.07.2021)




У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Муниципальному образованию город Пенза в лице Управления муниципального имущества города Пензы о взыскании задолженности за отпущенную в августе 2021 года на объекты ответчика, находящиеся в муниципальной собственности – л.д.10-11, горячую воду в сумме 25 871 руб. 49 коп., а также о взыскании почтовых расходов сумме 126 руб. 80 коп., на основании статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Арбековское».

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований, пояснив, что при обследовании жилого дома по адресу: <...>, в присутствии представителя управляющей компании АО «Арбековское» установлено, что в нем находится помещение площадью 16 кв.м, оборудованное отдельным входом. Данное помещение ранее сдавалось в аренду, впоследствии было возвращено в казну. В декабре 2021 года спорное помещение переоборудовано с установлением отдельного входа. В помещении установлена одна раковина, подключено холодное и горячее водоснабжение, индивидуальные приборы учета отсутствуют. Также помещение оборудовано отопительными приборами в количестве 3-х штук. На момент обследования помещение не использовалось, закрыто.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца отклонил, указав, что помещение, расположенное по адресу: <...>, ранее сдавалось в аренду (до 2019 года) и числилось в муниципальной собственности. Однако в настоящее время указанное помещение является пожарным выходом и составляет общее имущество многоквартирного дома.

Представитель истца не согласен с доводами ответчика о том, что спорное помещение является пожарным выходом, указав, что оно не имеет пожарной лестницы, наличие которой, согласно техническим регламентам, является обязательным при эвакуации жителей в случае пожара.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ранее представитель третьего лица пояснял, что управляющая организация АО «Арбековское» не имеет отношения к спорному помещению, расположенному по адресу: <...>, указанное помещение не входит в состав общего имущества многоквартирного дома и не используется третьим лицом. Как указывает третье лицо, до июля 2019 года указанное помещение сдавалось Управлением муниципального имущества в аренду по договору аренды № 2108 от 12.03.2008. Впоследствии договор аренды расторгнут, с момента расторжения договора расходы на содержание общего имущества начисляются ответчику. В материалы дела третьи лицом представлен договор аренды № 2108 от 12.03.2008.

Исследовав материалы дела, заслушав истца и ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданского кодекса РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

По смыслу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменных договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»). Аналогичный срок оплаты закреплен типовым договором горячего водоснабжения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 643 «Об утверждении типовых договоров в области горячего водоснабжения» (пункт 10 типового договора).

Из материалов дела следует, что муниципальное образование «город Пенза» является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, ФИО4,1, Ладожская, 1, Саранская, 5, Луначарского, 43, пр-кт Строителей, 166 (выписки из реестра муниципальной собственности – л.д.16-17).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Полномочия представительных органов местного самоуправления в соответствии Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определяются уставами муниципальных образований.

В соответствии с Уставом города Пензы Управление осуществляет полномочия, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы, в соответствии с федеральными законами, законами Пензенской области и решениями Пензенской городской Думы.

Положением об Управлении муниципального имущества города Пензы, утвержденным постановлением администрации г. Пензы от 16.09.2019 № 1775, установлено, что Управление осуществляет полномочия, связанные с владением, пользование и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы, в соответствии с федеральными законами, законами Пензенской области и решениями Пензенской городской Думы; в соответствии с законодательством представляет интересы муниципального образования город Пенза в организациях всех форм собственности по вопросам установленной компетенции, выступает истцом и ответчиком в судах по вопросам, отнесенным к полномочиям Управления; является главным распорядителем бюджетных средств, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, в рамках своих полномочий; является главным администратором доходов бюджета города Пензы и главным администратором источников внутреннего финансирования дефицита бюджета города в случаях и порядке, установленных бюджетным законодательством.

Таким образом, муниципальное образование «г. Пенза» в лице Управления, являясь собственником помещения, обязано нести расходы по его содержанию.

В августе 2021 года ПАО «Т Плюс» поставило в спорные помещения горячую воду.

Письменный договор на поставку горячей воды между истцом и ответчиком заключен не был. Между тем наличие присоединенной сети и фактическая поставка в спорный период ресурса в помещение, подтверждается представленными в материалы дела документами.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по договору горячего водоснабжения.

Для оплаты поставленной горячей воды ПАО «Т Плюс» выставило счет-фактуру № 7332018395п/7L00 от 31.08.2021 на общую сумму 25 871 руб. 49 коп.

Расчет стоимости поставленного ресурса произведен истцом на основании действовавших в спорный период тарифов, утвержденных приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области № 161 от 20.12.2018 «Об установлении тарифов на горячую воду в закрытых системах горячего водоснабжения, поставляемую потребителям на территории Пензенской области, на долгосрочный период регулирования 2019-2023 гг».

Между тем ответчик в установленные действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации сроки оплату поставленного ресурса не произвел.

Претензия истца с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Наличие у Управления задолженности по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указал на тот факт, что помещение, расположенное по адресу: <...>, ранее сдавалось в аренду (до 2019 года) и числилось в муниципальной собственности. Однако в настоящее время указанное помещение является пожарным выходом и составляет общее имущество многоквартирного дома.

Указанные возражения судом отклоняются исходя из следующего.

Согласно статье 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований указанного Федерального закона.

В соответствии со статьей 89 Закона № 123-ФЗ эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей.

В части 3 статьи 89 Закона № 123-ФЗ указано, что к эвакуационным выходам из зданий и сооружений относятся выходы, которые ведут: 1) из помещений первого этажа наружу: а) непосредственно; б) через коридор; в) через вестибюль (фойе); г) через лестничную клетку; д) через коридор и вестибюль (фойе); е) через коридор, рекреационную площадку и лестничную клетку; 2) из помещений любого этажа, кроме первого: а) непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; б) в коридор, ведущий непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; в) в холл (фойе), имеющий выход непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; г) на эксплуатируемую кровлю или на специально оборудованный участок кровли, ведущий на лестницу 3-го типа; 3) в соседнее помещение (кроме помещения класса Ф5 категорий А и Б), расположенное на том же этаже и обеспеченное выходами, указанными в пунктах 1 и 2 части 3 данной статьи.

Как следует из представленной в материалы дела копии акта обследования, в жилом доме по адресу: <...>, на первом этаже находится нежилое помещение площадью 16 кв.м., которое оборудовано отдельным входом. В помещении установлена одна раковина, из технического подполья выведены стояки ХВС и ГВС, индивидуальные приборы учета отсутствуют, помещение оборудовано тремя отопительными приборами. На момент обследования помещение не используется, закрыто.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое и санитарно-техническое оборудование и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Следовательно, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно пунктам 2, 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств того, что нежилое помещение площадью 16 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: пр. Строителей, 166, предназначено для общего пользования и является помещением, используемым для обслуживания более одного помещения в доме и выполняющего функцию обслуживания других помещений.

Распространение режима общей долевой собственности на спорное помещение в МКД в силу его функционального назначения – пожарный выход, технической документацией не подтверждено.

Исходя из зафиксированных в акте обследования фактов наличия коммуникаций (ХВС, ГВС, отопления) и отдельного входа, суд приходит к выводу, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, является обособленным и изолированным от общего имущества многоквартирного жилого дома, что в силу указанных выше норм права не позволяет его квалифицировать как пожарный выход.

Кроме того, третьим лицом в материалы дела представлен договор аренды № 2108 от 12.03.2008, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы (в настоящее время - Управление муниципального имущества города Пензы) и ФИО5, которой было передано в арендное пользование спорное нежилое помещение площадью 16 кв.м. по адресу: <...> под парикмахерский салон (т.3 л.д. 26-28). В настоящее время данный договор расторгнут.

Таким образом, муниципальное образование распоряжалось данным помещением и получало арендную плату. Доказательств того, что данное помещение когда-либо использовалось другими собственниками помещений в МКД, обладает признаками общего имущества по его правовым и техническим характеристикам, и относится к общему имуществу, то есть является общей долевой собственностью всех собственников помещений в МКД, ответчиком в материалы дела не представлено.

Помимо прочего, как пояснил представитель третьего лица, управляющая организация АО «Арбековское» не имеет отношения к спорному помещению, расположенному по адресу: <...>, указанное помещение не входит в состав общего имущества многоквартирного дома и не используется третьим лицом. С момента расторжения договора аренды расходы на содержание общего имущества начисляются ответчику.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, и исходя из совокупности установленных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что помещение площадью 16 кв.м. по адресу: <...>, принадлежит муниципальному образованию г. Пенза, является обособленным и изолированным от общего имущества многоквартирного жилого дома, имеет отдельный вход, отдельные коммуникации, следовательно, является самостоятельным объектом. В связи с чем, муниципальное образование г. Пенза в лице Управления, обязано нести расходы по его содержанию.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по требованиям истца является собственник здания, то есть ответчик.

Доказательства оплаты поставленного в спорные помещения в августе 2021 года ресурса ответчиком в материалы дела не представлены.

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт нахождения помещений в муниципальной собственности подтвержден представленными в дело доказательствами, доводы истца ответчиком надлежащим образом не опровергнуты, арбитражный суд, с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Согласно подпункту 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации далее также – БК РФ) главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

С учетом изложенного, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положений ст. 125 ГК РФ, ст. 242.3 БК РФ, а также, поскольку взыскиваемая в рамках настоящего дела задолженность возникла вследствие неисполнения собственником обязанности по оплате горячей воды, поставленной в принадлежащее муниципальному образованию «город Пенза» нежилое помещение, не распределенное и не закрепленное за конкретным пользователем имущества, постольку возмещение данных денежных средств истцу должно осуществляться не за счет муниципальной казны, а непосредственно с Управления - органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что тепловая энергия (горячая вода) поставлена ответчику в спорные помещения, доказательств оплаты потребленной энергии в заявленном истцом количестве, ответчик не представил, сумма долга подтверждена документально, суд признает требование истца о взыскании долга в размере 25 871 руб. 49 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 125, 209, 210, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки (почтовые расходы) в сумме 126 руб. 80 коп., связанные с направлением ответчику претензии и копии искового заявления.

В подтверждении понесенных почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции, а также список почтовых отправлений –л.д. 5,14.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 данного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оценив представленные истцом в обоснование понесенных судебных расходов (издержек) документы, суд считает понесенные им почтовые расходы на сумму 126 руб. 80 коп. обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с Управления муниципального имущества города Пензы в пользу Публичного акционерного общества «Т плюс» долг в сумме 25 871 руб. 49 коп., расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. и судебные издержки в сумме 126 руб. 80 коп.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.


Судья З.Н. Павлова