Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А50-16917/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-16917/2019
г. Пермь
06 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308745327700011, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа – "Росэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "АНГАРА", третьи лица: ФИО2, ФИО3 и ФИО4, о взыскании 117600 руб.,

при участии:

от ответчика – ФИО5, доверенность от 29.10.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа – "Росэнерго" (далее – ООО "НСГ - "Росэнерго") о взыскании материального ущерба в сумме 102600 руб., расходов по оплате экспертных услуг в размере 15000 руб., неустойки, начиная с 14.02.2019 и по день исполнения решения суда в размере 1% за каждый просрочки от суммы долга в сумме 102600 руб., почтовых расходов на отправку иска в адрес лиц, участвующих в деле, в размере 276 руб., расходов на юридические услуги в сумме 20000 руб. и по уплате государственной пошлины в сумме 4528 руб.

Определением суда от 18.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2). Возражений от истца и третьих лиц не поступило.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по правилам общего искового производства (л.д. 93-94).

Суд, признав невозможным рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, определением от 19.08.2019 назначил рассмотрение дела по общим правилам искового производства (л.д. 114-117).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на несогласие с иском по следующим основаниям. ООО "НСГ - "Росэнерго" считает, что является по данному делу ненадлежащим ответчиком, а является лишь посредником между потерпевшим и обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "АНГАРА" (далее – ООО "СК "АНГАРА"). В полномочия ООО "НСГ - "Росэнерго" на основании договора о выполнении функций представителя от 31.12.2012 входит: принять пакет документов с признаками страхового события, осмотреть поврежденное транспортное средство/организовать независимую экспертизу. Принятые документы отправляются непосредственно в ООО "СК "Ангара", предоставляются реквизиты потерпевшего. Последнее либо выплачивает страховое возмещение, либо выдает направление на СТОА, либо направляет письменный отказ (л.д. 105).

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика (л.д. 111-112).

От третьих лиц отзывы на исковое заявление не поступили.

Судом с учетом мнения ответчика в предварительном судебном заседании 01.10.2019 изменен процессуальный статус ООО "СК "АНГАРА" с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на ответчика, о чем вынесено протокольное определение.

Истец, ООО "СК "АНГАРА" и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения в порядке, определенном ст.ст. 122-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично в сети Интернет, извещены., что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель ООО "НСГ - "Росэнерго" в судебном заседании изложил возражения по иску, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, заявил устное ходатайство об уменьшении размера заявленной ко взысканию неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ООО "НСГ - "Росэнерго", арбитражный суд пришел к следующему.

14.01.2019 в 17 час. 40 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки "Лада Приора 217230", государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ФИО4, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля марки "BMW 318I", государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2

В результате данного ДТП автомобилю марки "BMW 318I" были причинены механические повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от 14.01.2019 (л.д. 18).

Гражданская ответственность водителя ФИО3 при управлении транспортным средством марки "Лада Приора 217230", государственный регистрационный знак <***> была застрахована ООО "СК "АНГАРА" по полису ОСАГО серии ХХХ № 0050457708.

15.01.2019 между ФИО2 (цедент) и Предпринимателем (цессионарий) был заключен договор уступки права требования № ПРМС90012, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право на получение страхового возмещения по ОСАГО, возникшего вследствие механического повреждения транспортного средства "BMW 318I", г.р.з. <***> полученного в результате ДТП, произошедшего 14.01.2019, по адресу: <...> по вине водителя ФИО3, управлявшей транспортным средством "Лада Приора 217230", г.р.з. <***> в сумме основного долга (расходы на восстановительный ремонт, утрату товарной стоимости и расходы необходимые для устранения недостатков, возникших вследствие некачественного ремонта) и убытков в виде расходов на оплату услуг аварийного комиссара, расходов на проведение независимой экспертизы (оценки) причиненного ущерба и иных затрат, необходимых для определения стоимости восстановительного ремонта (в том числе понесенных после заключения настоящего Договора), а также права требования законной неустойки, любых штрафов, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые должник должен оплатить цеденту, возмещения убытков и расходов, возникших в результате несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение любых иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего (качества ремонта, сроков выдачи направления на ремонт и т.д.), которые несет Страховщик, выдавший направление на ремонт. Также цедент по настоящему договору уступает в полном объеме права требования любых предусмотренных законом документов из ГИБДД, МРЭО, страховых компаний, станций технического обслуживания транспортных средств и иных организаций, по указанному страховому случаю (л.д. 52).

С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ООО "НСГ - "Росэнерго" 25.01.2019.

Предприниматель с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства обратился к обществу с ограниченной ответственностью ОК "Независимая оценка" (далее – ООО ОК "Независимая оценка"), которым размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства согласно экспертному заключению от 01.03.2019 № 1501190722, определен с учетом износа заменяемых деталей в сумме 102600 руб. (л.д. 20-26).

Стоимость услуг независимой оценки составила 15000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02.03.2019 № ПРМ00000069.

Истцом в адрес страховщика направлена претензия, содержащая предложение перечислить на расчетный счет истца сумму страхового возмещения и расходы за экспертизу ущерба (л.д. 51).

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев предъявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства, суд считает требование истца подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к истцу переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, в размере до 400000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования).

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон № 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из названных норм права следует, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Если в соответствии с абзацем вторым п. 15 или п.п. 15.1-15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пп. "б" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Постановление № 58), если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.2017, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Пунктом 70 Постановления № 58 разъяснено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (п. 1 ст. 384 Кодекса, абзацы второй и третий п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что договор страхования причинителя вреда был заключен 03.02.2018 к правоотношениям сторон подлежат применению положения п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО об осуществлении страхового возмещения путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

В соответствии с п. 65 Постановления № 58 в направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (п.п. 15.1, 17 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 52 Постановления № 58 при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещении в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае ООО "НСГ - "Росэнерго" осмотрело транспортное средство 31.01.2019, о чем составлен акт осмотра транспортного средства № 311/01/19, однако в установленный законом срок не организовал проведение независимой экспертизы, не выдал направление на ремонт.

При этом следует отметить, что при натуральной форме возмещения закон не освобождает страховщика от обязанности определить размер ущерба.

Размер предъявленного ко взысканию невыплаченного страхового возмещения в размере 102600 руб. (с учетом износа заменяемых деталей подтвержден экспертным заключением от 01.03.2019 № 1501190722, подготовленным ООО ОК "Независимая оценка" (л.д. 20-50).

Более того, по поручению ООО "НСГ - "Росэнерго" индивидуальным предпринимателем ФИО6 (далее – ИП ФИО6) подготовлено экспертное заключение от 31.01.2019 № 311/01/19, которым размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего определен с учетом износа заменяемых деталей в той же сумме - 102600.

При таких обстоятельствах требование о взыскании невыплаченного страхового возмещения, составляющего сумму стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, - 102600 руб. подлежит удовлетворению. При этом на выплату страхового возмещения с учетом износа указано в п. 41 Постановления № 58.

Судом не установлено и из имеющихся в деле доказательств не следует, что ответчик надлежащим образом в полном объеме исполнил обязательство по возмещению вреда истцу или потерпевшему. В судебном заседании представитель ООО "НСГ - "Росэнерго" подтвердил, что истцу страховое возмещение по рассматриваемому ДТП не выплачивалось.

ООО "НСГ - "Росэнерго" сумму ущерба не оспаривает, между тем, доказательств выдачи потерпевшему направления на ремонт не представляет.

При таких обстоятельствах следует признать, что ООО "НСГ - "Росэнерго" должным образом не исполнил обязанности по организации страхового возмещения путем выдачи направления на восстановительный ремонт, в связи с чем предъявление требования потерпевшим (его правопреемником) о выплате возмещения в денежной форме является правомерным.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 251-ФЗ) страховщиком является страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В силу п. 1 ст. 21 Закона об ОСАГО страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат.

Как установлено судом, 31.12.2012 между ООО "СК "АНГАРА" (далее - страховщик) и ООО "НСГ - "Росэнерго" (далее - представитель) заключен договор о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации (далее - Договор) (л.д. 156-161). По условиям Договора представитель обязуется за вознаграждение, совершать по поручению страховщика, от его имени и за его счет юридические и фактический действия по paссмотрению требований потерпевших о страховых выплатах по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным страховщиком, и осуществлению страховых выплат, а страховщик обязуется уплачивать представителю вознаграждение и возмещать расходы, понесенные представителем при исполнении обязательств по настоящему Договору.

Пунктом 5 Договора закреплены обязанности представителя совершать все необходимые действия, связанные с требованиями потерпевших о страховых выплатах, предусмотренные законом и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в частности, рассматривать заявления потерпевших о страховых выплатах, составлять акты о страховых случаях и передавать их копии потерпевшим, осуществлять страховые выплаты из средств, перечисленных страховщиком Представителю для осуществления страховых выплат, руководствуясь положениями нормативных актов об обязательном страховании, отказывать потерпевшим в страховых выплатах, в том числе направлять потерпевшим мотивированные отказы в страховой выплате.

При осуществлении указанных в п. 5 Договора действий представитель обязан соблюдать нормы действующего законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, определяющие права и обязанности страховой организации при рассмотрении требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлении, а также положения Правил профессиональной деятельности по взаимодействию членов Российского Союза Автостраховщиков и их представителей при рассмотрении требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлении (п. 6 Договора).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления № 58, надлежащим исполнением обязанности потерпевшего по направлению заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами, является направление этих документов по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков (абзац третий п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Представителем страховщика в субъекте Российской Федерации является обособленное подразделение страховщика (филиал) в субъекте Российской Федерации, выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению, или другой страховщик, выполняющий указанные полномочия за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика на основании договора со страховщиком (абзац четырнадцатый ст. 1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, руководствуясь указанными нормами права и положениями Договора, суд приходит к выводу о том, что именно ООО "НСГ - "Росэнерго" является представителем ООО "СК "АНГАРА", уполномоченным на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат, и, тем самым, в данных правоотношениях обязательства по выплате страхового возмещения возложены ООО "НСГ - "Росэнерго", которое является надлежащим ответчиком по делу.

Каких-либо ограничений в полномочиях ООО "НСГ - "Росэнерго" по осуществлению выплат по заключенным ООО "СК "АНГАРА" договорам страхования, судом при рассмотрении дела установлено не было, истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения, предусмотренного заключенным цедентом договором страхования.

Положения п. 12 Договора о том, что в случае, когда при рассмотрении требования потерпевшего между представителем и потерпевшим возникает спор о возможности признания ДТП страховым случаем или о размере страховой выплаты представитель обязан уведомить об этом страховщика и при наличии указаний страховщика следовать им, сами по себе не освобождают представителя страховщика от обязанности правильно определить размер ущерба и произвести выплату в установленном законом размере.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 08.12.2015 № 91-КГ15-3.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "АНГАРА" суд не усматривает.

За просрочку выплаты страхового возмещения истец начислил ответчику неустойку за период с 14.02.2019 по день фактического исполнения нарушенного обязательства в размере 1 % от суммы 102600 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов надлежащего исполнения обязательств является неустойка.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Положениями ст. 12 Закона об ОСАГО четко регламентирован порядок определения размера страховой выплаты, в том числе процедура заявления возражений в случае несогласия страхователя со страховой выплатой, и при наступлении страхового случая страхователь обязан руководствоваться данными нормами.

Исходя из положений п.п. 10-11 ст. 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда транспортному средству потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан подать заявление о страховой выплате и представить для осмотра поврежденное транспортное средство, а страховщик - осмотреть его.

В силу п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В соответствии с абзацем вторым п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования (абзац первый).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй). До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда (абзац шестой).

В соответствии с абзацем вторым п. 78 Постановления № 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, ответчик не исполнил обязанность по выплате страхового возмещения, получив заявление о наступлении страхового события 25.01.2019. Сумма невыплаченного страхового возмещения составила 102600 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд считает правомерным начисление ответчику неустойки со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, то есть с 15.02.2019. Обоснованный размер неустойки – 263682 руб. за период с 15.02.2019 по 29.10.2019 (102600 руб. x 1% х 257 дней) с последующим ее начислением, начиная с 30.10.2019, по день фактического исполнения нарушенного обязательства.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Рассмотрев доводы ответчика о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд отмечает следующее.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить. При этом положения названной статьи могут быть применены и к случаям, когда неустойка определена законом (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 81)).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс понимает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В информационном письме от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другое.

Поскольку размер неустойки, примененный истцом при расчете, является, по мнению суда, чрезмерным, превышает сумму недоплаченного страхового возмещения более чем в 2 раза, с учетом компенсационной природы неустойки, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ООО "НСГ - "Росэнерго" и уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до суммы недоплаченного страхового возмещения – 102600 руб.

Суд считает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ООО "НСГ - "Росэнерго" неустойки подлежат удовлетворению в размере 102600 руб. за период с 15.02.2019 по 29.10.2019, с последующим начислением неустойки, начиная с 30.10.2019 по день фактического исполнения решения суда, из расчета 1% на сумму долга 102600 руб. В удовлетворении остальной части предъявленных требований о взыскании неустойки следует отказать.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию расходы по оплате услуг оценочной организации в сумме 15000 руб., которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02.03.2019 № ПРМ00000069.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016) разъяснено, что в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам ст.ст. 15 и 393 ГК РФ. При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности.

Неисполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы. Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между виновными действиями ответчика и причиненными убытками. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), не только предшествуют во времени второму (следствию), но и влекут его наступление. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии всей совокупности указанных выше условий.

Расходы истца по проведению независимой экспертизы по определению суммы страхового возмещения составили 15000 руб., предъявлены ко взысканию в указанной сумме в рамках настоящего спора.

Согласно п. 99 Постановление № 58, стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (ст. 15 ГК РФ, п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, расходы потерпевшего по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства относятся к убыткам и по общим правилам подлежат взысканию со страховщика по правилам ст.ст. 15, 393 ГК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение 5 рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 указанного Федерального закона, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем 5 рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Пунктами 12 и 13 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Таким образом, закон допускает возможность согласования страховщиком и потерпевшим размера страховой выплаты без проведения экспертизы (оценки).

В соответствии с абзацем вторым п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В рассматриваемой ситуации заявление о страховом возмещении датировано 25.01.2019, в это же день потерпевшему было выдано направление на независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества (л.д. 141). ООО "НСГ - "Росэнерго" осмотр поврежденного транспортного средства осуществлен 31.01.2019 (л.д. 152), заключение о размере расходов на восстановительный ремонт по поручению ответчиком подготовлено ИП ФИО6 31.01.2019, которым размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего определен в сумме 102600 (л.д. 144-151). За проведением независимой технической экспертизы истец обратился к ООО ОК "Независмая оценка" 31.01.2019, заключив с последним договор № 1501190722, о чем имеется ссылка в экспертном заключении № 1501190722 (л.д. 20).

Таким образом, материалами дела не подтверждается наличие причинной связи между действиями (бездействием) ООО "НСГ - "Росэнерго" и необходимостью несения истцом расходов на проведение независимой экспертизы. Потерпевший самостоятельно провел независимую оценку в отсутствие на то должных оснований.

На основании изложенного обязанность ответчика о возмещении убытков, понесенных на проведение независимой технической экспертизы в размере 15000 руб., отсутствует. Исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Также истец просит суд взыскать с ответчиков расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., почтовые расходы в сумме 276 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из положений ст. 112 АПК РФ вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд принимает во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономических транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 11 Постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 15.01.2019, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес-Юрист" и квитанция к приходному кассовому ордеру от 15.01.2019 № ПРМС 90012.

Учитывая, что факт оказания услуг представителем, а также оплаты таких услуг подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, исходя из конкретных обстоятельств, оценив представленные в материалы дела документы и доказательства в совокупности, учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела оснований для рассмотрения сложных правовых вопросов не имелось, по данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика, вопросы правоприменения не вызывают юридической сложности, суд, приходит к выводу о том, что заявленный ко взысканию размер расходов по оплате юридических услуг (20000 руб.) в данном случае является чрезмерным и не отвечает критерию разумности и соразмерности. В связи с изложенным, суд считает разумными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с ООО "НСГ - "Росэнерго" пропорционально размеру удовлетворенных требований - в сумме 4790 руб. В удовлетворении остальной части предъявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Заявленные истцом почтовые расходы подтверждены представленными в материалы дела почтовыми квитанциями на сумму 230 руб., подлежат взысканию с ООО "НСГ - "Росэнерго" в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 220,36 руб. с учетом п. 9 Постановления № 81.

Принимая во внимание, что истцом доказательства несения расходов по оплате государственной пошлины в сумме, превышающей 4529 руб., не предъявлены в материалы дела, с учетом заявленных требований и результатов рассмотрения настоящего спора, с ООО "НСГ - "Росэнерго" в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4083 руб. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Кроме того, с ООО "НСГ - "Росэнерго" в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6117 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "АНГАРА" отказать.

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа – "Росэнерго" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа – "Росэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождения) – 649000, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308745327700011, ИНН <***>; адрес (место жительства) – 454091, г. Челябинск, ул. Энгельса, д. 26 а, кв. 50; почтовый адрес – 614000, <...>) денежные средства в сумме 205200 (двести пять тысяч двести) рублей 00 копеек, в том числе, недоплаченное страховое возмещение в размере 102600 (сто две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек, неустойку в сумме 102600 (сто две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек, начисленную за период с 15.02.2019 по 29.10.2019, с последующим ее начислением, начиная с 30.10.2019 по день фактического исполнения решения суда из расчета один процент на сумму долга 102600 рублей 00 копеек за каждый день просрочки, а также судебные расходы на юридические услуги в сумме 4790 (четыре тысячи семьсот девяносто) рублей 40 копеек, на оплату услуг почтовой связи в сумме 220 (двести двадцать) рублей 36 копеек и по уплате государственной пошлины в сумме 4083 (четыре тысячи восемьдесят три) рубля 00 копеек.

В остальной части требований иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа – "Росэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождения) – 649000, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6117 (шесть тысяч сто семнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А. Р. Гилязетдинова