Решение от 17 августа 2021 г. по делу № А70-10096/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10096/2021
г. Тюмень
17 августа 2021 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 03 августа 2021 года.

Мотивированное решение, на основании поступившей 16 августа 2021 года апелляционной жалобы, изготовлено 17 августа 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищный стандарт» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2015, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервисуют» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2005, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

установил:

заявлен иск общества с ограниченной ответственностью «Жилищный стандарт» (далее – ООО «Жилищный стандарт», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервисуют» (далее – ООО «Жилсервисуют», ответчик) о взыскании задолженности по сублицензионному договору № 98/2015 от 01.12.2015 (период: с января 2020 года (часть) по март 2021 года) в размере 360 512 руб., пени за просрочку оплаты периодов с мая 2018 по март 2021 в размере, рассчитанном по ставке 0,1% в день, в том числе по состоянию на 23.04.2021 в общей сумме 98 439,38 руб., а также с 24.04.2021 по дату уплаты основного долга по ставке 0,1% в день, а также суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 179 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 1232, 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств.

Определением от 11.06.2021 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление ООО «Жилищный стандарт» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 03.08.2021, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены; взысканы с ООО «Жилсервисуют» в пользу ООО «Жилищный стандарт» задолженность по сублицензионному договору от 01.12.2015 № 98/2015 в сумме 360 512 руб., неустойка в сумме 98 439,38 руб. по состоянию на 23.04.2021, неустойка, начисленная на сумму основного долга, начиная с 24.04.2021 по день фактической оплаты долга в размере 0,1 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 179 руб.

Данный судебный акт размещен в сети «Интернет» на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в установленные АПК РФ сроки.

16.08.2021 от ответчика поступила апелляционная жалоба по делу № А70-10096/2021.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд изготавливает мотивированное решение в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.12.2015 года между ООО «Жилищный стандарт» (лицензиат) и ООО «Жилсервисуют» (сублицензиат) был заключен сублицензионный договор № 98/2015 (далее - Договор), по условиям которого лицензиат, действуя в соответствии с требованиями статьи 1238 ГК РФ обязуется предоставить Сублицензиату простую (неисключительную) лицензию на право использования на территории РФ порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре и в Приложениях к нему, Модулей ПО и обеспечить работоспособность ПО (техническую поддержку ПО), а Сублицензиат обязуется уплатить Лицензиату вознаграждение, в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п.1.3 договора Лицензиат предоставляет Сублицензиату (в т.ч. Конечным пользователям) право использования (простую неисключительную лицензию) Программы в рамках ее функциональных возможностей путем воспроизведения Программы посредством ее запуска и исключительно для самостоятельного использования.

Стоимость простой неисключительной лицензии (вознаграждение за использование ПО), предоставляющей Сублицензиату право использовать ПО, указанное в п.1.1 настоящего договора, составляет на дату подписания настоящего договора 15 000 рублей за каждый месяц использования лицензии в течение срока действия Договора.

Стоимость простой неисключительной лицензии (вознаграждение за использование ПО), предоставляющей Сублицензиату право использовать ПО, указанное в п.1.1 настоящего договора, составляет на дату подписания настоящего договора 25 000 рублей за каждый месяц использования лицензии в течение срока действия Договора (п. 2 дополнительного соглашения от 20.03.2016 к сублицензионному договору № 98/2015 от 01.12.2015).

Согласно предоставленному в материалы дела акту приема-передачи лицензии лицензиат передал простую (неисключительную) лицензию на право использования модулей Программного обеспечения, а Сублицензиат принял данную лицензию, а также проверил работоспособность и принял Программное обеспечение.

По утверждению истца по состоянию на 30.04.2021 у ООО «Жилсервисуют» образовалась просроченная задолженность по указанному договору перед ООО «Жилищный стандарт» в общем размере 360 512,00 рублей за периоды: часть января 2020 года (1 000 руб.), февраль 2020 года (25 000 руб.), март 2020 года (25 392 руб.), апрель 2020 года (25 760 руб.), май 2020 года (25 760 руб.), июнь 2020 года (25 760 руб.), июль 2020 года (25 760 руб.), август 2020 года (25 760 руб.), сентябрь 2020 года (25760 руб.), октябрь 2020 года (25 760 руб.), ноябрь 2020 года (25 760 руб.), декабрь 2020 года (25 760 руб.), январь 2021 года (25 760 руб.), февраль 2021 года (25 760 руб.), март 2021 года (25 760 руб.).

Пунктом 6.1.2 Договора установлен срок оплаты - не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым, на основании полученного от Лицензиата счета.

Согласно позиции истца ООО «Жилсервисуют» систематически нарушает обязательства по оплате.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 1238 ГК РФ при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата.

Сублицензионный договор, заключенный на срок, превышающий срок действия лицензионного договора, считается заключенным на срок действия лицензионного договора.

Таким образом, поскольку право истца на передачу неисключительного права использования ПО по сублицензионному договору было предусмотрено по лицензионному договору № 1 от 30.04.2015 с лицензиаром, ответчик как сублицензиат получил право на использование ПО путем подписания акта приема-передачи, соответственно у него по условиям сублицензионного договора возникла обязанность по оплате сублицензионного вознаграждения

Поскольку ответчик плату за пользование программным обеспечением и модулем не оплатил, доказательства оплаты долга суду не предоставил (ст.ст. 9, 65 АПК РФ), руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд считает требования истца к ответчику о взыскании 360 512 руб. долга по сублицензионному договору № 98/2015 от 01.12.2015 года за период: с января 2020 года (часть) по март 2021 года подлежащими удовлетворению в порядке статей 309, 310, 1238 ГК РФ.

На основании пункта 10.1 лицензионный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует 3 календарных года с даты подписания настоящего договора, а в части исполнения возникших в указанный период расчетных обязательств – до полного их исполнения.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, указывает на то, что не признает задолженность с 27.10.2020, так как считает договор расторгнутым.

Вместе с тем, оснований для одностороннего расторжения договора со стороны сублицензиата ни Договором, ни законом не предусмотрено.

Уведомление, прилагаемое ответчиком в материалы дела от 27.10.2020 исх. № 13, направленное в адрес истца о расторжении договора судом не принимается в связи с тем, что расторжение Договора ввиду нарушения обязательств со стороны Сублицензиата является правом, но не обязанностью Лицензиата.

Согласия на расторжение Договора истец ответчику не давал, представленное письмо не содержит воли истца на расторжение договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 98 439,38 руб. по состоянию на 23.04.2021 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.6. договора предусмотрено, что в случае нарушения Сублицензиатом сроков оплаты денежных средств, предусмотренных п.6.1, 6.1.1, 6.1.2 и 6.3 Договора, Лицензиат вправе потребовать от Сублицензиата, а Сублицензиат в этом случае обязуется уплатить Лицензиату по его письменному требованию пени в размере 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки вплоть до полного погашения задолженности.

В адрес ответчика была направлена претензия от 23.04.2021 о необходимости оплаты задолженности по Договору. Вместе с тем, до настоящего времени взыскиваемая задолженность не погашена.

Судом установлено, что условие о сроках оплаты денежных средств было включено в договор и известно ответчику, договор был подписан без каких-либо разногласий. Таким образом, ответчик добровольно принял на себя обязательство по оплате денежных средств в установленный договором срок и в соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ должен был предпринять все меры к надлежащему исполнению этого обязательства, нарушение которого порождает право истца требовать взыскания неустойки как меры ответственности.

Изучив представленный в материалы дела расчет пени, суд, полагает его составленным арифметически верно.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (постановление № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, а также тот факт, что доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения неустойки не находит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 98 439,38 руб. подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с 24.04.2021 по дату уплаты основного долга по ставке 0,1% в день.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 24.04.2021 по день фактической оплаты долга в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервисуют» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищный стандарт» задолженность по сублицензионному договору от 01.12.2015 № 98/2015 в сумме 360 512 руб., неустойку в сумме 98 439,38 руб. по состоянию на 23.04.2021, неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная с 24.04.2021 по день фактической оплаты долга в размере 0,1 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 179 руб.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Власова В.Ф.