Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А40-29197/2021

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-29197/21-116-203
17 июня 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. (в порядке ст. 18 АПК РФ)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "Батиман Строй" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "ИК Строитель Поволжья" (ОГРН <***>)

о взыскании 22 035 525, 72 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.02.2021

от ответчика: ФИО3 А.С . по доверенности от 20.02.2021

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Батиман Строй» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Инвестиционная компания «Строитель Поволжья» о взыскании задолженности по Договору генерального подряда №П43 от 09.12.2019г., неустойки за несвоевременное финансирование работ по Договору генерального подряда №П43 от 09.12.2019г.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, ответчик возражал против удовлетворения требований, заявил ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

ООО «Инвестиционная компания «Строитель Поволжья» и ООО «Батиман Строй» заключили между собой Договор генерального подряда №П43 от 09.12.2019г. (далее - Договор генподряда). В соответствии с предметом Договора генподряда, указанным в п. 1.1, истец, являясь генеральным подрядчиком, обязался собственными и / или привлеченными силами выполнить работы по строительству Объекта в соответствии с условиями Договора генподряда и Технической (Проектной) документацией, в объемах согласованных смет, в сроки, предусмотренные Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору), а ответчик, выступая в качестве застройщика, обязался создать истцу необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену. Согласно терминологии Договора генподряда Объектом строительства является «Многоэтажный жилой дом по ул. Плещеева в Советском районе города Астрахани», расположенный по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Плещеева, д. 43. Согласно п. 1.1 Дополнительного соглашения № 4 от 01.10.2020г. к Договору генподряда общая стоимость работ составила 507 432 428 (Пятьсот семь миллионов четыреста тридцать две тысячи четыреста двадцать восемь) рублей. Приложением № 2 к Дополнительному соглашению № 4 установлен график финансирования Работ, выполняемых ООО «Батиман Строй». Согласно данному графику финансирования Застройщик обязался осуществить последний платеж в размере 19 914 511,00 рублей в срок до 30.11.2020. В соответствии с п. 2.5 Договора генподряда оплата работ производится Застройщиком в соответствии с графиком финансирования и пунктами 7.7, 7.8 Договора генподряда. Согласно п. 7.7 оплата Застройщиком за фактически выполненные работы производится на основании подписанных Застройщиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Оплата производится не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с момента подписания Застройщиком актов и справок по форме КС-2, КС-3.

В качестве доказательства надлежащего выполнения работ в рамках Договора генподряда истец представил акт № 8 по форме КС-2 от 31.10.2020, акт № 8 по форме КС-3 от 31.10.2020г., акт № 9 по форме КС-2 от 30.11.2020, акт № 9 по форме КС-3 от 30.11.2020г., которые подписаны ответчиком без претензий к объему и качеству выполненных работ.

Истцом также представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.12.2020г., подписанный ответчиком.

Согласно вышеуказанным актам по форме КС-2, КС-3, а также подписанному сторонами акту-сверки взаимных расчетов общая сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате работ, выполненных в рамках Договора генподряда, составляет 19 449 731,51 руб.

24.12.2020 истец направил в адрес ответчика претензию №2, в которой требовал погасить задолженность в размере 19 449 731,51 рублей.

Ответным письмом № 10-18 от 14.01.2021 ответчик признал наличие задолженности перед истцом в размере 18 810 540,64 рублей и обязался погасить данную задолженность в ближайшее время, указал, что данная сумма задолженности указана с учетом возмещения затрат истцу за потребленную электроэнергию в размере 639 190,87 рублей.

Вместе с тем задолженность ответчиком не оплачена, что послужило основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 333, 421, 431, 702, 708, 711, 721, 746, 753 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее.

Пунктом 7.1 Договора генподряда определено, что сдача-приемка выполненных ООО «Батиман строй» строительных работ осуществляется на основании подписанных ответчиком актов по форме КС-2, КС-3.

В п. 7.5 Договора генподряда установлено, что ответчик в случае выявления недостатков при приемке выполненных Генподрядчиком работ обязан указать на такие недостатки в приемочных документах.

Из материалов дела следует, а ответчиком не доказано, что последний имел претензии к объему и качеству выполненных истцом работ.

Суд также отмечает, что ответчиком не представлены доказательства, которые бы подтверждали несение ответчиком расходов на оплату потребленной истцом электроэнергии в размере 639 190,87 рублей, в силу чего, суд, руководствуясь статьей 65 АПК РФ, приходит к выводу о недоказанности данного довода.

В части удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за несвоевременное финансирование работ по Договору генерального подряда №П43 от 09.12.2019г. в размере 2 620 078,98 рублей суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 11.5 Договора генподряда за нарушение сроков финансирования ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,2% (Ноль целых две десятых процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В п. 7.7 Договора генподряда указано, что оплата ответчиком за фактически выполненные работы производится на основании подписанных ответчиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Оплата производится не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с момента подписания ответчиком актов и справок по форме КС-2, КС-3.

Согласно расчету представленному истцом сумма неустойки за несвоевременную оплату ответчиком выполненных истцом работ составила 2 620 078,98 рублей. Расчет судом проверен, признан верным. Ответчиком возражений относительно правильности расчета неустойки, выполненного истцом, не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (часть 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Однако при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользоваться чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 74,75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Посколюку суду не представлено доказательств несоразмерности неустойки, судом не усматривается оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, в том числе, предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 333, 421, 431, 702, 708, 711, 721, 746, 753 ГК РФ, ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ИК Строитель Поволжья» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Батиман Строй» (ОГРН <***>) задолженность в размере 19 449 731 руб. 51 коп., неустойку в размере 2 620 078 руб. 98 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 133 349 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Вольская