Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А56-60889/2018

4027/2018-603596(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60889/2018
18 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 443099, г САМАРА, САМАРСКАЯ обл, ул МОЛОДОГВАРДЕЙСКАЯ 94; Россия 197342, Санкт-Петербург, ул. Белоостровская д. 17, корп. 2, лит. А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 18.09.1991);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ПОМОЩЬ" (адрес: Россия 191124, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, наб СИНОПСКАЯ 50А/А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 15.05.2003);

о взыскании 41 030 руб. 17 коп.

при участии - от истца: не явился, извещен - от ответчика: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество "Объединенная страховая компания" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании 41 030 руб. 17 коп. страхового возмещения.

Стороны в судебное заседание не явились. В ранее представленном отзыве Ответчик возражает против иска.

В связи с неявкой представителей сторон аудиозапись судебного заседания не производилась.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 16.05.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак О988ХЕ 178, застрахованного у Истца, и автомобиля Вольво ХС90 государственный регистрационный знак В083РС 98, под управлением Кириллова К.В.

Нарушение водителем ФИО2 ПДД подтверждается справкой ОГИБДД формы 154, постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность при управлении транспортного средства Вольво ХС90 государственный регистрационный знак <***> была застрахована СПАО СК «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО.

В результате ДТП автомобилю Шевроле Круз, государственный регистрационный знак <***> был причинен ущерб. Истец возместил ущерб в размере 339 013 руб. 79 коп., что подтверждается представленным платежным поручением.

СПАО СК «Ресо-Гарантия» произвело выплату в размере 120 000 руб., то есть в размере лимита страховой выплаты по договору ОСАГО.

Поскольку ФИО2 являлся работником ООО «ВИП-Системы Северо- Запад», а данной организацией с Ответчиком заключен договор дополнительного страхования гражданской ответственности (полис ПС 2807-09-14 от 07.12.2014, действующий по 06.12.2015), Истец обратился к Ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в сумме, не покрытой выплатой по ОСАГО.

Ответчиком требование удовлетворено частично, в сумме 177 269,83 руб.

Истец просит взыскать с Ответчика остальную часть страховой выплаты в размере 41 030 руб. 17 коп.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В данном случае Ответчик, возражая против иска, ссылается на неправильный расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа, представил экспертное заключение, составленное согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

Вместе с тем, требование возникло из договора дополнительного страхования ответственности, а не из договора ОСАГО.

Как следует из представленных Ответчиком Правил комбинированного страхования транспортных средств, размер страхового возмещения по риску «Гражданская ответственность» в случае повреждения имущества определяется в размере стоимости затрат, необходимых для приведения имущества в состояние, в

котором оно было на момент страхового случая, за вычетом страхового возмещения, подлежащего выплате по полису ОСАГО (пункт 11.3.3.2 Правил страхования).

Таким образом, условия договора страхования ответственности не предусматривают вычитание износа, а равно применение Методики. Ссылки Ответчика являются необоснованными и отклоняются судом.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине, понесенные Истцом, взыскиваются с Ответчика в пользу Истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" в пользу акционерного общества "Объединенная страховая компания" 41 030 руб. 17 коп. страхового возмещения, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.