Решение от 29 января 2021 г. по делу № А12-21848/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-21848/2020
г. Волгоград
29 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прудниковой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулешовой В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по Общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Аварийно-ремонтная служба" (ОГРН <***>, ИНН <***>) с участием в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Центр Коммунального Обслуживания МВЦ ЖКХ и ТЭК", Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 , доверенность

от ответчика – не явился, уведомлен

от третьего лица - ФИО2 , доверенность



У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Аварийно-ремонтная служба" (ответчик) о взыскании 273276,62 руб. основного долга за май, июль, декабрь 2019 г. , 8940,63руб. пени, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик с иском не согласен, доводы изложены в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО "Аварийно-ремонтная служба" являлась в соответствующие спорные периоды управляющей организацией многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <...>

Договор ресурсоснабжения между истцом и ответчиком не подписан.

Истец17.05.2019 письмом № кт/7845-19 направил ответчику оферту договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.05.2019 N 016560 теплоснабжения и горячего водоснабжения.

20.11.2019 письмом № кт/20301-19 истец направил ответчику оферту дополнительного соглашения от15.11.2019 к договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.05.2019 N 016560 теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Данный договор и дополнительное соглашение ответчик не подписал, протокол разногласий не направил.

Путем совершения конклюдентных действий (потребление коммунального ресурса), ответчик согласился на заключение договора.

Довод ответчика, что потребление коммунального ресурса по спорным домам осуществлялось и оплачивалось в рамках договора № 008724 от 23.06.2017 не состоятелен, поскольку в приложении № 1 к договору данные многоквартирные дома не указаны.

Доказательства оплаты за спорные объемы в рамках договора № 008724 от 23.06.2017 ответчик суду не представил.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в период май, июль, декабрь 2019 г. надлежащим образом не исполнил.

На основании части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки ответчику тепловой энергии и горячей воды в спорный период на сумму 273276,62 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ответчик обязательства по оплате в установленные договором сроки не исполнил, задолженность составляет 273276,62 руб.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства погашения задолженности за спорный период в размере 26 402,13 руб. ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате задолженности по договору в размере 273276,62 руб. за период май, июль, декабрь 2019 г. по договору01.05.2019 N 016560 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Полагая, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате электроэнергии за расчетный период май, июль, декабрь 2019 г., истец начислил ответчику неустойку, предусмотренную п.9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) за период просрочки с 21.06.2019 по 05.04.2020 в размере 8940,63 руб.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки исчислен истцом исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в размере 4,25% годовых.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Ответчик не заявил об уменьшении неустойки.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О, следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (пункт 73 постановления N 7).

Уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволит должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица, не занимающегося кредитованием на профессиональной основе, а являющегося хозяйствующим субъектом в области электроэнергетики, что не отвечает требованиям соблюдения баланса интересов участников рассматриваемых отношений и в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам, вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представило..

В связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению на сумму 8940,63 руб.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ , суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-ремонтная служба" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 273276,62 руб. основного долга, 8940,63руб. пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8644руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1356 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.И.Прудникова