Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А40-340136/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-340136/19-134-2436
20 июля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 20 июля 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЦЕНТР РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ И ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (125212, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ГОЛОВИНСКОЕ, 8, 2А, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРА" (117218 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НОВОЧЕРЁМУШКИНСКАЯ ДОМ 31 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2015, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору №284/В-ЭТО от 01.11.2016 г. в размере 108 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 322, 14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 08.11.2019 г. по день фактической уплаты долга при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность № 07/2020 от 09.01.2020 г., диплом)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЦЕНТР РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ И ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №284/В-ЭТО от 01.11.2016 г. в размере 108 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 322, 14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 08.11.2019 г. по день фактической уплаты долга.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ФГАОУ ДПО АПК и ГШРО (с 02.07.2018 приказом Министерства образования и науки Российской Федерации переименовано в ФГАОУ ДПО ЦРГОП и ИТ) (далее - Истец/Исполнитель) и ООО «Ангара» (далее -Ответчик/Заказчик) заключен договор № 284/В-ЭТО от 01.11.2016, предметом которого является оказание услуг по организации постоянной экспозиции архитектурных проектов, чертежей, строительных образцов Заказчика и мероприятий проводимых Заказчиком (далее - Договор).

В обоснование исковых требований Истец указал, что Ответчиком оказанные услуги до настоящего времени не оплачены, в связи с чем за Ответчиком числится задолженность по оплате оказанных услуг в размере 108 000 руб.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель должен совершить для заказчика.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг").

В соответствии с условиями Договора стоимость услуг определена в размере 54 000 руб. ежемесячно (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 1.3. Договора в задании на оказание услуг (Приложение № 1 к Договору) Стороны устанавливают виды и содержание услуг, условия, место и сроки (этапы) их оказания и представления результата услуг Заказчику.

Условиями Договора предусмотрено, что расчеты с Исполнителем за услуги по организации экспозиции производятся ежемесячно, с 01.11.2016 по 31.12.2016 (включительно). Ежемесячная оплата производится на основании счета, выставляемого Исполнителем в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета (п.2.3, п. 2.4 Договора).

Истец утверждает, что ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по оплате услуг не исполнил.

Однако, соответствующих доказательств ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств, истец в материалы дела не представил.

Так, факт наличия задолженности истец подтверждает актом сверки, подписанным только со стороны истца.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Совершение действий между двумя юридическими лицами должно оформляться первичными бухгалтерскими документами согласно требованиям пункта 2 статьи 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" и сдержать обязательные реквизиты, в том числе, содержание факта хозяйственной жизни; а также величину натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Акт сверки взаимных расчетов лишь подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов, такой акт не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатирует итоги их расчетов по заключенному договору.

Акт сверки не является первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" к первичным учетным документам, оформляющим хозяйственные операции субъектов предпринимательской деятельности.

Кроме того, в рассматриваемом случае односторонний акт сверки не имеет правового значения, поскольку сумма долга не подтверждается первичными бухгалтерскими документами, а сам акт сверки подписан только со стороны истца.

Между тем, Задание на оказание услуг содержит п. 2.3, из содержания которого следует, что Стороны подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг ежемесячно.

Акты сдачи приемки оказанных услуг на заявленную истцом сумму 108 000 рублей в материалы дела не представлены.

При отсутствии каких-либо доказательств фактического оказания истцом услуг, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг на спорную сумму в соответствии с заключенным между сторонами договором. Следовательно, требование истца о взыскании суммы долга документально необоснованно и не подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что материалами дела не подтверждена сумма задолженности, акцессорные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ также не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на истца.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.В.Титова