Решение от 25 июля 2023 г. по делу № А60-26273/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26273/2023
25 июля 2023 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой рассмотрел дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, Управление)

к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий ФИО1)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2023 заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства (п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

09.06.2023 от заинтересованного лица поступил отзыв. 03.07.2023 от заявителя поступили возражения на отзыв. Иных заявлений, ходатайств не поступило. Отводов суду не заявлено. 18.07.2023 судом изготовлено решение в виде резолютивной части.

20.07.2023 от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Учитывая, что заявителем соблюдены сроки подачи ходатайства, судом, в соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Управлением в связи с поступлением жалобы АО «Энергосбыт Плюс» проведено административное расследование, 20.03.2023 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (дело № 00486523), а также вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.



12.04.2023 от арбитражного управляющего ФИО1 посредством электронной почты поступили письменные объяснения по существу жалобы с приложенными документами.

20.04.2023 срок административного расследования продлен на 1 месяц, до 20.05.2023.

Административным органом сделан вывод о том, что арбитражным управляющим ФИО1 не исполнены обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), следовательно, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

По результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от 17.05.2023 № 00486523 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Материалы административного расследования вместе с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, направлены в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.



Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2018 по делу № А60-70053/2017 заявление о признании МУП «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее - МУП «Гор.УЖКХ») несостоятельным (банкротом) признано обоснованными, в отношении него введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2018 по делу № А60-70053/2017 в отношении МУП «Гор.УЖКХ» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, до 03.03.2020. Внешним управляющим МУП «Гор.УЖКХ» утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2020 по делу № А60-70053/2017 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего МУП «Гор.УЖКХ», внешним управляющим должника утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2020 по делу № А6070053/2017 МУП «Гор.УЖКХ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2022 по делу № А60-70053/2017 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника МУП «Гор.УЖКХ», исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО1.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 по делу № А60-70053/2017 определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2022 по делу № А60-70053 изменено, резолютивная часть судебного акта изложена в следующей редакции: освободить ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Гор.УЖКХ». Конкурсным управляющим МУП «Гор.УЖКХ» утвержден ФИО1.

Управлением вменяется заинтересованному лицу нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 130 Закона банкротстве, а именно конкурсным управляющим МУП «Гор.УЖКХ» ФИО1 не исполнена обязанность в установленный Законом о банкротстве срок по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее -ЕФРСБ) сведений об отчете об оценке имущества должника.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве сведения об отчете об оценке имущества должника, указанные в абзаце пятом пункта 5.1 статьи ПО настоящего Федерального закона, с приложением копии такого отчета об оценке в форме электронного документа подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии такого отчета об оценке в форме электронного документа. Аналогичная обязанность содержится в абз. 3 п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве.

Согласно п. 5.1 ст. 110 Закона о банкротстве об отчете об оценке имущества должника с приложением копии такого отчета об оценке в форме электронного" документа подлежат включению внешним управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии такого отчета об оценке в форме электронного документа.

В ЕФРСБ подлежат включению дата составления и порядковый номер такого отчета об оценке, основание для проведения оценщиком оценки, сведения об оценщике (фамилия, имя и (при наличии) отчество), идентифицирующие оценщика данные (страховой номер



индивидуального лицевого счета оценщика в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии такого номера), сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков, точное описание объекта оценки в соответствии с отчетом об оценке имущества должника, дата определения стоимости имущества должника, определенная оценщиком стоимость имущества должника, информация об экспертном заключении на отчет об оценке имущества должника (дата составления, порядковый номер, сведения об эксперте или экспертах (фамилия, имя и (при наличии) отчество), идентифицирующие эксперта данные (страховой номер индивидуального лицевого счета оценщика в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии такого номера), сведения о членстве эксперта или экспертов в саморегулируемой организации оценщиков, результаты экспертизы, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки, а также иные сведения, предусмотренные федеральным законом или федеральными стандартами оценки.

Данные положения Закона о банкротстве призваны обеспечить кредиторам возможность ознакомиться с результатами оценки имущества должника, сформировать свое мнение относительно возможности использования указанных результатов, в том числе для определения начальной продажной цены имущества должника и выразить его при голосовании на собрании кредиторов.

Направленный арбитражному управляющему в электронном виде, согласно предоставленным сведениям ООО «Специализированный Центр Оценки и Экспертизы» 14.04.2022, отчет об оценке имущества должника МУП «Гор.УЖКХ» № 90-22-03-74 от 14.03.2022, подлежал включению в ЕФРСБ не позднее 18.04.2022.

Однако сведения об отчете об оценке имущества должника МУП «Гор.УЖКХ» опубликованы арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ (http://bankrot.fedresurs.ru) спустя год 12.04.2023 (сообщение № 11225226), то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.

Датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда обязанность должна быть исполнена, то есть 18.04.2022.

Управлением вменяется заинтересованному лицу нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Закон о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила), Приказа Министерства Юстиции РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Приказ от 14.08.2003 № 195), а именно отчеты конкурсного управляющего МУП «Гор.УЖКХ» ФИО1 о своей деятельности и о результатах конкурсного производства не содержат всех сведений, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства (п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.



На основании п. 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Согласно п. 4 Общих правил по подготовке отчетов, отчеты арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение № 4 к Приказу от 14.08.2003 № 195) предусмотрен раздел «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства», в том числе с указанием вида расходов, цели, суммы.

В отчете конкурсного управляющего МУП «Гор.УЖКХ» ФИО1 о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 06.04.2022 (в соответствующем вышеуказанном разделе отчета - лист 3 86) не отражены сведения о расходах на проведение оценки с привлеченным специалистом ООО «Специализированный Центр Оценки и Экспертизы» в размере 1 506 500 руб. (платеж от 11.03.2022 - 1 476 500 руб. и платеж от 15.03.2023 - 30 000 руб.).

Составление отчетов конкурсного управляющего является формой контроля со стороны кредиторов и арбитражного суда за действиями конкурсного управляющей и результатами проведения процедуры конкурсного производства, в связи с чем предоставление отчетов, содержащих неполные сведения, нарушает права кредиторов на получение полной и достоверной информации о ходе процедуры, выполнении конкурсным управляющим должника своих обязанностей.

Кроме того в соответствии с п. 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение № 4 к Приказу от 14.08.2003 № 195) в разделе «Приложение» предусмотрена необходимость указывать перечень документов, прилагаемых к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Однако в отчете конкурсного управляющего МУП «Гор.УЖКХ» ФИО1 о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 06.04.2022 отсутствует раздел «Приложение», нет необходимого перечисления документов и не указано количество прилагаемых материалов, подтверждающих необходимые сведения, в частности реестра требований кредиторов и сведений о текущих обязательствах должника, не отраженных арбитражным управляющим в самом отчете.

При наличии соответствующих разделов (граф) данная информация подлежит отражению в отчете; исключений, позволяющих не указывать соответствующую информацию, нормативными актами не установлено.

Таким образом, в отчетах от 06.04.2022 арбитражного управляющего ФИО1 отсутствует обязательная информация, необходимая для доведения до сведения участников в деле о банкротстве.

Датой совершения правонарушения является дата, когда указанная обязанность должна была быть исполнена: дата составления отчета - 06.04.2022.



Относительно нарушений, вменяемых Управлением заинтересованному лицу при составлении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 11.01.2023, в виде не отражения сведений о расходах на проведение оценки с привлеченным специалистом ООО «Специализированный Центр Оценки и Экспертизы» в размере 1 506 500 руб. (платеж от 11.03.2022 - 1 476 500 руб. и платеж от 15.03.2023 - 30 000 руб.), а также отсутствия раздела «Приложение», нет необходимого перечисления документов и не указано количество прилагаемых материалов, подтверждающих необходимые сведения, в частности реестра требований кредиторов и сведений о текущих обязательствах должника, не отраженных арбитражным управляющим в самом отчете, суд учитывается следующее.

Заинтересованное лицо привлекалось к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2022 по делу А60-31200/2022. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменений. Решение вступило в законную силу 07.11.2022.

Таким образом, на момент совершения правонарушения (11.01.2023), с учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 КоАП РФ административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, совершено заинтересованным лицом повторно (в период с 07.11.2022-07.11.2023), в связи с чем, правонарушение следует квалифицировать по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Между тем, протокол об административном правонарушении от 17.05.2023 № 00486523 в отношении заинтересованного лица составлен по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Как установлено п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Судом учитывается, что составы административных правонарушений, предусмотренные частью 3 статьи 14.13 и частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства.

Часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает более тяжкое наказание - в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет по сравнению с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В связи с этим осуществление переквалификации действий предпринимателя с части 3 статьи 14.13 КоАП РФ на часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, что в силу норм КоАП РФ является недопустимым.

Следовательно, переквалификация административного правонарушения судом в рамках настоящего дела по указанному выше эпизоду невозможна.

Исходя из общих принципов назначения административного наказания, в том числе положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №



5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ по эпизоду в виде отсутствия в отчетах конкурсного управляющего МУП «Гор.УЖКХ» ФИО1 о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 11.01.2023 всех сведений, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

С учетом указанных обстоятельств, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) заинтересованного лица события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, по следующим эпизодам:

- не исполнении обязанности в установленный Законом о банкротстве срок по включению в ЕФРСБ сведений об отчете об оценке имущества должника,

- отсутствия в отчетах конкурсного управляющего МУП «Гор.УЖКХ» ФИО1 о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 06.04.2022 всех сведений, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина заинтересованного лица в совершении правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований закона, за нарушение которых части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.

Доказательств невозможности соблюдения требований закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заинтересованное лицо не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что вышеуказанные обстоятельства являются достаточным основанием для квалификации по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ. То есть, состав административного правонарушения является установленным.

Существенных нарушений процедуры производства по делу и привлечения ФИО1 к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек (ст. 4.5 КоАП РФ).

При назначении административного наказания исходит из следующего.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.



Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нормой общего регулирования административных правоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких – либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N60).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 N 116-О, суд, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Относительно нарушения, выразившегося в не исполнении обязанности в установленный Законом о банкротстве срок по включению в ЕФРСБ сведений об отчете об оценке имущества должника, судом принято во внимание, что сведения заинтересованным лицом опубликованы, нарушение устранено.

По мнению суда, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, действия заинтересованного лица не могли причинить существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, так как таких доказательств суду не



представлено, а судом учтено, что представленными по делу доказательствами подтверждено, что заинтересованное лицо не имело намерения нарушить установленные требования, и не относится пренебрежительно к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, при наличии признаков состава правонарушения данное конкретное деяние не повлекло серьезных негативных последствий, и цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания.

Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Таким образом, суд полагает, что в удовлетворении требований Управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ следует отказать, ограничиваясь объявлением устного замечания арбитражному управляющему.

Руководствуясь статьями 167-171, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Фомина

9

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.01.2023 1:02:00



Кому выдана Фомина Инна Владимировна