Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А12-21773/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-21773/2022

«29» ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2022

Полный текст решения изготовлен 29.11.2022

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «СтройИнвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об изъятии земельного участка, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, департамента по градостроительству и архитектуре администрации г. Волгограда, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1 по доверенности № 14 от 15.03.2022

от ответчика – директор общества ФИО2, лично паспорт; ФИО3 по доверенности от 21.03.2022,

(в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания)

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества Администрации г. Волгограда (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «СтройИнвест» (далее – ООО «Компания «СтройИнвест», общество, ответчик) с исковым заявлением об изъятии объекта незавершенного строительства степенью готовности 12 % площадью 514, 3 кв.м с кадастровым номером № 34:34:070026:139, расположенного по ул. Курчатова, 9 г. Волгограда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1299 «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства».

К участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора заинтересованных лиц, привлечены департамент по градостроительству и архитектуре администрации г. Волгограда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд считает, что департамент по градостроительству и архитектуре администрации г. Волгограда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел», явку представителей не обеспечили. Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие вышеназванных лиц.

В судебном заседании 16.11.2022, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 12 часов 23.11.2022. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении в отзыве на иск, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что в соответствии с частью 1 статьи 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Также частью 2 указанной статьи предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Земельный участок с кадастровым номером 34:34:050030:43 общей площадью 766 кв.м по ул.Ковровская является муниципальной собственностью (регистрация № 34-34- 01/207/2013-300 от 22.11.2013).

30.03.2011 между администрацией Волгограда и ООО «Внешнеторговый дом HELP заключен договор на № 9764 от 14.04.2011 для строительства и эксплуатации торгового комплекса (I очередь), сроком на три года.

Впоследствии, между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и ООО «Компания «СтройИнвест» заключен договор аренды №1 1385-М от 13.04.2018 земельного участка к.н. 34:34:070026:2, площадью 5740 кв., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул.им.Курчатова, 9, для завершения строительства торгового комплекса (1 очередь).

Указанный Договор заключен сроком на три года, до 01.04.2021.

Департамент указывает на то, что Договор прекращен 01.04.2021, в связи с окончанием срока его действия. На указанном выше земельном участке находится принадлежащий ответчику объект незавершенного строительства степенью готовности 12% площадью 514,3 кв.м, с кадастровым номером № 34:34:070026:139, на который у ответчика зарегистрировано право собственности 19.05.2016. Согласно акту обследования земельного участка, составленного 10.03.2021, на земельном участке с к.н 34:34:070026:2 по ул. Курчатова,9 расположен незавершенный строительством объект.

Ссылаясь на то, что обществом было реализовано предоставленное после 01.03.2015 право на однократное продление на три года договора аренды земельного участка для завершения строительства, договор аренды прекращен, доказательств того, что в незавершенный строительством объект недвижимого имущества введен в эксплуатацию, Департамент, реализуя полномочия, предусмотренные статьей 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Согласно подпункту 3.1 пункта 2 вышеуказанной статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 239.1 ГК РФ, введенной в действие с 01.03.2015 в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), предусмотрено, что в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (пункт 6 статьи 239.1 ГК РФ).

Как следует из пункта 33 статьи 34 Федерального закона № 171-ФЗ, положения статьи 239.1 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

На основании статьи 35 Федерального закона № 171-ФЗ закон вступает в силу с 01.03.2015, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу. Следовательно, положения статьи 239.1 Гражданского кодекса РФ применяются к арендным правоотношениям, имевшим место на 01.03.2015.

В силу пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Исковые требования Департамента мотивированы отсутствием у ООО «Компания «СтройИнвест» вещных прав на земельный участок с кадастровым № 34:34:070026:2 площадью 5 739,9 кв.м, по адресу г. Волгоград, Кировский район, ул. Курчатова, 9, на котором возведен спорный объект.

Вместе с тем, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по делу №А12-7318/2022 суд обязал Департамент муниципального имущества администрации Волгограда в месячный срок с момента вынесения настоящего постановления заключить с ООО «Компания «СтройИнвест» соглашение о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 13.04.2018 № 11385 на срок не менее шести месяцев с даты заключения соглашения.

Во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда с ООО «Компания «СтройИнвест» заключено Изменение к Договору аренды земельного участка от 13.04.2018 № 11385 о продлении срока договора аренды.

Кроме того, указанным судебным актом по делу №А12-7318/2022 установлен факт завершения строительства спорного объекта.

14.11.2022 администрацией Волгограда выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №34-34-19-2022 в отношении спорного объекта.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие действующего договора аренды земельного участка, на котором возведен спорный объект, а также выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



СУДЬЯ Е.С. Пятернина