Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А53-19873/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«10» октября 2017 года Дело № А53-19873/17


Резолютивная часть решения оглашена «10» октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено «10» октября 2017 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисенко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца г. Ворошиловград Украина, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место регистрации: <...>)

о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от должника: ФИО1 (лично, паспорт), представитель ФИО2 (паспорт),



установил:

ФИО1 (далее по тексту – должник, ФИО1) 11.07.2017 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие задолженности в размере более 500 000 руб., просроченной свыше трех месяцев.

В обоснование заявления должник ссылается на наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и при этом отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Должник в судебном заседании заявил о том, что он уполномочивает ФИО2 представлять его интересы в Арбитражном суде Ростовской области при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания, в связи с чем ФИО2 допущен к участию в судебном заседании в качестве представителя ФИО1

Должник и его представитель в судебном заседании поддержали доводы заявления, которое просили удовлетворить и ввести в отношении должника процедуру реализации имущества, пояснили, что у должника отсутствует доход, который бы позволил погасить требования кредиторов за период процедуры реструктуризации.

Также должник ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов - справки по форме 2-НДФЛ за 2017 г., сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, уточненного списка кредиторов.

Документы приобщены судом к материалам дела.

До судебного заседания от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по почте поступила информация о привлечении арбитражных управляющих, являющихся членами Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига», к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правила статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Заявитель на вопрос суда о достаточности доказательств, представленных в материалы дела, пояснил, что все доказательства, которые он намеревался представить, имеются в распоряжении суда, иных доказательств, каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения должника и его представителя, суд пришел к выводу об обоснованности заявления ФИО1 по следующим основаниям.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место регистрации: <...>, состоит в браке, несовершеннолетних детей не имеет.

Согласно сервису «Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства» (http://rmsp.nalog.ru) в ЕГРИП не содержатся сведения о физическом лице ФИО1 как об индивидуальном предпринимателе.

В соответствии с представленными заявителем документами у ФИО1 имеется задолженность перед следующими кредиторами:

1) ПАО «Банк Траст» по кредитному договору от 23.05.2013 № 2312037882 в размере 390 956,02 руб.; по кредитному договору от 30.07.2014 № 2509433115 в размере 239 893,78 руб.; по кредитному договору от 30.07.2014 № 2509457620 в размере 396 475,65 руб.;

2) АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору от 20.07.2016 № 106893159 в размере 81 165,80 руб.;

3) ООО» Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору № <***> в размере 9 972,88 руб.;

4) АО КБ «РУБанк» по кредитному договору от 01.04.2015 № 61700000991 в размере 34 347,32 руб.;

5) ООО «МигКредит» по договору от 29.10.2015 № 1530217667 в размере 58 800 руб.

При этом суд учитывает, что в списке кредиторов ФИО1 указана задолженность перед данным кредитором в размере 536 800 руб., однако согласно представленной должником справке ООО «МигКредит» задолженность ФИО1 по договору от 29.10.2015 № 1530217667 составляет 58 800 руб., в связи с чем суд исходит из указанной кредитором суммы долга.

6) МФО «Деньги Будут» по договору от 01.06.2015 № 9282550042 в размере 57 280 руб.;

7) ФИО3 на основании решения Аксайского районного суда Ростовской области от 03.06.2016 в размере 600 000 руб.;

8) ФИО4 на основании решения Аксайского районного суда Ростовской области от 05.12.2016 в размере 200 000 руб.

Общая задолженности ФИО1 перед кредиторами на момент подачи заявления составляет 2 068 891,45 руб.

Состав и размер денежных обязательств подтверждены представленными в материалы дела документами.

В заявлении ФИО1 указано, что на момент подачи заявления он является инвалидом II группы (по общему заболеванию, бессрочно), что подтверждается справкой ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области от 01.05.2016 № 1528683, получает пенсию, а также работает в ГПК «Маричка», получает заработную плату в размере 7 500 руб.

В описи имущества гражданина в качестве имущества ФИО1 указан вклад в ПАО «Сбербанк России» на сумму 300 руб., а также квартира, расположенная по адресу: <...>, являющаяся предметом залога.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения ФИО1 в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главамиI - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей параграфа 1.1 главы X указанного закона под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

На основании представленных заявителем документов и его пояснений в судебном заседании судом установлено, что по состоянию на дату подачи заявления общая сумма задолженности ФИО1 перед кредиторами составляет 2 068 891,45 руб., то есть более 500 000 руб.

Должник в настоящее время трудоустроен, получает пенсию, но не располагает денежными средствами и имуществом в достаточном размере для погашения задолженности перед всеми кредиторами.

Следовательно, в данной ситуации ФИО1 вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

По общему правилу по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Однако в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Системный анализ приведенных норм Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о том, что процедура реализации имущества должника может вводиться без проведения процедуры реструктуризации, поскольку последняя не является обязательным и необходимым этапом банкротства. В каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Таким образом, в случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.

Рассматривая данное условие во взаимосвязи с приведенными положениями статей 2, 213.14 Закона о банкротстве, под отсутствием у гражданина источника дохода следует также понимать его заведомую и безусловную недостаточность для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов.

При этом введение процедуры банкротства – реализации имущества гражданина преследует не только цель социальной реабилитации лица, попавшего в тяжелое финансовое положение, но и посредством предусмотренных законодательством о банкротстве открытых механизмов формирования конкурсной массы и проверки достоверности предъявленных к должнику требований позволяет кредиторам должника пропорционально получить максимальное удовлетворение имеющихся к должнику денежных требований.

Лица, обладающие статусом конкурсного кредитора в деле о банкротстве, имеют право контролировать действия финансового управляющего по формированию и реализации конкурсной массы, а также при наличии соответствующих оснований при завершении процедуры банкротства в отношении должника ставить на рассмотрение суда вопрос (обратиться к суду с ходатайством) о неприменении в отношении должника правила об освобождении от обязательств в связи с его недобросовестным поведением.

Аналогичный подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2017 № 309-ЭС16-19461, постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2016 по делу № А07-23495/2015, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.2016 по делу № А07-23495/2015, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 по делу № А53-30656/2016.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении процедуры реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель пояснили, что у должника отсутствует доход, который бы позволил погасить требования кредиторов за период процедуры реструктуризации, просили ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

Приняв во внимание изложенное, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости введения в отношении ФИО1 процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина, поскольку должник не имеет источника дохода, достаточного для удовлетворения требований кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Конкурсную массу составляет все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Однако из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

При исследовании вопроса о финансировании расходов по делу о банкротстве судом установлено, что должником на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области внесены денежные средства в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему по чеку-ордеру от 30.06.2017.

В подтверждение возможности погашения расходов по делу о банкротстве должником представлены справки о размере заработной платы (7 500 руб.), пенсии (13 928,33 руб.), а также свидетельство о праве собственности (в размере 1/3 доли) на квартиру, расположенную по адресу: <...>, являющуюся предметом ипотеки (залога недвижимого имущества) в пользу Кобзаря С.А. по договору от 29.07.2015, на которую обращено взыскание решением Аксайского районного суда Ростовской области от 03.06.2016 по делу № 2-1286/16.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В заявлении и признании несостоятельным (банкротом) должник предлагает утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

От данной саморегулируемой организации арбитражных управляющих поступили документы в отношении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 для утверждения ее финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО1.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура ФИО5 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно информации об арбитражном управляющем он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что ФИО5 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и его кредиторам.

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО5 подлежит утверждению в качестве финансового управляющего ФИО1 с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 45, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца г. Ворошиловград Украина, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место регистрации: <...> несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком до «21» марта 2018 года.

Утвердить финансовым управляющим ФИО1 – ФИО5 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 344069, <...>), являющуюся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

Установить финансовому управляющему единовременную сумму вознагражденияв размере 25 000 руб. за всю процедуру за счет средств должника.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротоми введения реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать ФИО1 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего судебного акта, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статьями 213.26, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов представить за три дня до судебного заседания; обеспечить явку в судебное заседание уполномоченного представителя.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина на 14.03.2018 на 15 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...> а, главный корпус, кабинет № 418.

Обязать финансового управляющего незамедлительно в случае завершения всех предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятий до установленной даты заседания по рассмотрению отчета о результатах процедуры реализации имущества гражданина обратиться в арбитражный суд с ходатайством о назначении отчета к рассмотрению в судебном заседании.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.А. Авдякова