Решение от 18 июля 2025 г. по делу № А45-13381/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13381/2025
г. Новосибирск
19 июля 2025 года
Решение в виде резолютивной части от 7 июня 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску акционерного общества «СГК-Новосибирск» (ИНН <***>), г. Новосибирск, к товариществу собственников жилья «Красный проспект 87/2» (ИНН <***>), г. Новосибирск, о взыскании задолженности за период с 01.04.2022 по 31.05.2022 в размере 68 316 руб. 53 коп.,

установил:

акционерное общество «СГК-Новосибирск» (далее по тексту – истец) обратилось в суд к товариществу собственников жилья «Красный проспект 87/2» (далее по тексту – ответчик, ТСЖ «Красный проспект 87/2») с исковым заявлением о взыскании основной задолженности за период с 01.04.2022 по 31.05.2022 в размере 68 316 руб. 53 коп.

В связи с тем, что исковое заявление содержит признаки, предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), исковое заявление рассмотрено в порядке упрощённого производства.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» дела в порядке упрощённого производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом копии определения о принятии искового заявления к производству и

рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ.

Ответчик копию определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства не получил.

По общему правилу, лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несёт соответствующие риски непринятия таких мер.

Лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, также в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судебное извещение о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу направлено ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовое уведомление возвращено в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения, соответственно ответчик считается надлежащим образом извещённым о начавшемся процессе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Постановление № 25), юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (п.63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.67).

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило

лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

АПК РФ не ставит возможность рассмотрения спора в зависимость от наличия обстоятельств непосредственного вручения судебного извещения, приравнивая к надлежащему извещению и случаи возвращения судебных отправлений по причине неполучения их адресатом в пределах установленного срока хранения судебных извещений в почтовом отделении.

Почтовый конверт вернулся в суд с отметкой о возращении за истечением срока хранения корреспонденции.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом, извещённым о начавшемся судебном процессе.

20.05.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражал против удовлетворения исковых требований, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

07.06.2025 вынесено решение в виде резолютивной части, которым исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Решение арбитражного суда, принятое путём подписания резолютивной части решения, размещено 08.06.2025 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «https://kad.arbitr.ru/».

23.06.2025 от ответчика поступила апелляционная жалоба по делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Сибирская энергетическая компания», (с 28.02.2024 акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (АО «СИБЭКО») изменило наименование на акционерное общество «СГК-Новосибирск») (далее по тексту – ресурсоснабжающая организация) и товариществом собственников жилья «Красный проспект 87/2» (далее по тексту – абонент) заключён договор ресурсоснабжения № 9689 от 23.01.2014 (далее по тексту – договор).

В соответствии с условиями заключённого между сторонами договора предметом договора является поставка ресурсоснабжающей организацией и оплата абонентом приобретенной (потреблённой) тепловой энергии и (или) горячей воды (коммунальных ресурсов) и теплоносителя на условиях, определяемых настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно приложению № 1 к договору поставка энергоресурсов осуществлялась для нужд многоквартирного дома по адресу: <...>.

Истцом обязательство по договору исполнено надлежащим образом, что подтверждается приложенными к материалам дела счетами-фактурами.

В соответствии с пунктом 6.2 договора выполнение абонентом обязательств по настоящему договору осуществляется в следующие сроки: до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

Задолженность за период с 01.04.2022 по 31.05.2022 определена как разница между начислениями за фактически потреблённые коммунальные ресурсы в рамках договора, что отражалось в выставляемых счетах-фактурах, оплат, поступивших от ответчика и от собственников/нанимателей жилых помещений многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ТСЖ «Красный проспект 87/2» и задолженности собственников/нанимателей жилых помещений, по которой проводятся мероприятия по взысканию в судебном порядке и в рамках исполнительного производства непосредственно с жителей.

Размер задолженности ТСЖ «Красный проспект 87/2» определён как разность выше указанных значений и составляет 68 316 руб. 53 коп. (179 820 руб. 49 коп. – 49 552 руб. 71 коп. – 61 951 руб. 25 коп.).

В связи с возникновением задолженности, истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении требований на основании следующего.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется

оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае объектом теплоснабжения являлся обслуживаемый ответчиком МКД, отношения сторон регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) и Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту - Правила № 354), Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее по тексту - Правила № 124).

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Частями 2, 12, 15 статьи 161, частью 2 статьи 162 ЖК РФ, пунктом 13 Правил № 354, пунктом 17 Правил № 124 установлено, что с момента выбора способа управления МКД путём заключения договора с управляющей организацией, создания товарищества собственников жилья, жилищного кооператива либо иного специализированного потребительского кооператива последние становятся исполнителями коммунальных услуг и обязаны заключить договоры на приобретение (поставку) всего объёма коммунальных ресурсов до ввода в МКД (до границы ответственности управляющей организации) как с целью предоставления коммунальной услуги собственникам помещений, так и с целью содержания общего имущества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2017 № 305-ЭС17-3797).

Ресурсоснабжающая организация осуществляет лишь поставку коммунального ресурса.

Согласно пункту 4 Правил № 124, управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления МКД, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) настоящих Правил.

В силу положений Правил № 354 товарищество является исполнителем коммунальных услуг, что влечёт для него обязанность по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетов за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

При управлении МКД товариществом оно несёт ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в МКД.

При наличии в многоквартирном доме товарищества, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует это товарищество, как исполнитель коммунальных услуг, и ресурсоснабжающая организация, как поставщик. Абонентом (потребителем) и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы ресурсоснабжающей организации, является товарищество.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечёт за собой возникновение у неё статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

В соответствии с частью 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в

соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Обязанность товарищества заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией вытекает из положений части 12 статьи 161 ЖК РФ, в соответствии с которой товарищество собственников жилья не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление.

Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (вступил в силу 03.04.2018) часть 2 статьи 44 ЖК РФ была дополнена пунктом 4.4, о праве собственников на общем собрании принять решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ. Однако по решению ресурсоснабжающей организации указанный

срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 ЖК РФ (пункт 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ).

По смыслу положений части 5 статьи 157.2 ЖК РФ товарищество остается лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме и тогда, когда население принимает решение о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией.

Довод ответчика о том, что с жителями спорных многоквартирных домов были заключены прямые договоры признаётся судом несостоятельным на основании следующего.

Порядок оплаты поставленных по договору коммунальных ресурсов был определён сторонами следующим образом: сбор денежных средств за коммунальную услугу по горячему водоснабжению и отоплению с потребителей, проживающих в жилищном фонде, определённом договором, осуществляет РСО на основании начислений, производимых товариществом собственников жилья. Денежные средства, собранные за коммунальную услугу, подлежат зачёту в счёт исполнения обязательств управляющей организации по оплате поставленных по договору коммунальных ресурсов (пункт 2.4. приложения № 14 к договору). При этом, согласованный порядок оплаты не снимал с ответчика обязательств по оплате всей стоимости поставленных в МКД коммунальных ресурсов в части, не оплаченной конечными потребителями-физическими лицами.

Истец с 01.01.2014 находится на прямых расчётах с собственниками/нанимателями жилых помещений по адресу ул. Красный Проспект 87/2, находящихся в управлении ТСЖ «Красный Проспект 87/2». На прямые договоры с указанными абонентами истец перешёл только с 01.09.2024.

Осуществление прямых расчётов между истцом и собственниками (пользователями) помещений в МКД не тождественно прямым договорным отношениям, возникающим на основании статьи 157.2 ЖК РФ. Внесение платы за коммунальные услуги непосредственно организации, осуществляющей горячее водоснабжение, ресурсоснабжающей организации означает лишь изменение способа исполнения обязательств между собственниками и исполнителем коммунальных услуг, при этом не изменяются ни существо обязательства, ни его стороны.

Истцом заявлено о взыскании задолженности по договору от 23.01.2014, согласно которому ответчик приобретал тепловую энергию, горячую воду как исполнитель коммунальных услуг.

Ответчик обязательства по оплате задолженности не исполнил в полном объёме, долг ответчика составил 68 316 руб. 53 коп.

Истец предоставил информацию по отсуженной задолженности жителей, которая учтена в расчёте суммы долга и не предъявляется ответчику и реестр оплат жителей.

Оплата производилась пользователями помещений, обслуживаемого ответчиком дома путём внесения денежных средств потребителями напрямую, минуя счёт товарищества, на расчётный счёт истца.

Денежные средства, внесённые собственниками помещений за коммунальные услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению непосредственно ресурсоснабжающей организации через платёжных агентов или банковских платёжных агентов, учтены в счёт исполнения обязательств ответчика по договорам.

Поскольку платежи поступали электронными реестрами без указания периода оплаты, то на лицевой счёт ответчика оплата зачислялась общей суммой по итогу месяца и учитывалась в счёт погашения предыдущей задолженности исполнителя коммунальных услуг в порядке календарной очередности.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию в настоящем случае рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед исполнителем коммунальных услуг не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на неё законом и договором по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, в расчётах, осуществляемых между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, внесение платы потребителем непосредственно в ресурсоснабжающую организацию может выступать формой реализации положений статьи 313 ГК РФ, допускающей возможность исполнения обязательства третьим лицом, обеспечивающей экономические цели схемы расчётов за коммунальные ресурсы,

установленной действующим законодательством, предусматривающей получение РСО платы за весь объём ресурса, поставляемый в МКД.

В рассматриваемом случае, стороны изменили лишь порядок (способ) расчётов за коммунальные услуги, но не исключили обязанность товарищества, как исполнителя коммунальных услуг по их оплате.

На прямые договоры с указанными абонентами истец перешел только с 01.09.2024 года. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно пп. «г» пункта 31 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке с учётом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчёт размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчёт размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Таким образом, все начисления собственникам\нанимателям жилых помещений осуществляет исполнитель коммунальных услуг, то есть ответчик.

Ресурсоснабжающая организация отражает такие начисления на лицевых счетах жителей и принимает плату от собственников\нанимателей жилых помещений.

Расчёт задолженности судом проверен, принят, ответчиком контррасчёт задолженности не представлен.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклоняется на основании следующего.

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощённого производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощённого производства.

В части 5 статьи 227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В данном случае отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать своё мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 68 316 руб. 53 коп. задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170, статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья «Красный проспект 87/2» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

взыскать с товарищества собственников жилья «Красный проспект 87/2» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «СГК-Новосибирск» (ИНН <***>) основную задолженность за период с 01.04.2022 по 31.05.2022 в размере 68 316 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. Судья С.А. Исакова