Решение от 3 февраля 2022 г. по делу № А55-32825/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-32825/2021
г. Самара
03 февраля 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2022 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи Бобылевой А.А.,



при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баклановой Е.О.,


рассмотрев в судебном заседании 27 января 2022 года дело по иску


общества с ограниченной ответственностью «КАДРОК»


к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинком»


о взыскании 821 848 руб. 17 коп.,



при участии:

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 01.07.2020, документ об образовании,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КАДРОК» (далее – ООО «КАДРОК», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинком» (далее – ООО «Стройинком», ответчик) о взыскании 821 848 руб. 17 коп., в том числе: 744 900 руб. 00 коп. задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 01.08.2018 № 22/2018, 76 948 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2019 по 06.11.2021.

Определением суда от 16.11.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.12.2021.

Определением суда от 28.12.2021 дело № А55-32825/2021 признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное разбирательство назначено на 27.01.2022.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав и оценив по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.08.2018 между ООО «КАДРОК» (исполнитель) и ООО «Стройинком» (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № 22/2018 (далее – договор), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги технологическим транспортом и спецтехникой, а заказчик принимает и оплачивает оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством и настоящим договором.

Истец указал, что исполняя условия договора, ООО «КАДРОК» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается подписанными сторонами без оговорок и замечаний: актом о приемке выполненных работ № 795 от 29.12.2018 на сумму 670 000 руб.; счетом-фактурой № 795 от 29.12.2018 на сумму 670 000 руб.; реестром оказанных услуг к счёту-фактуре № 795 от 29.12.2018; путевым листом 26.10 - 03.11.2018, 05 - 15.11.2018, 16.11 - 24.11.2018, 28.11.2018, 29.11 - 01.12.2018, 03.12 -07.12.2018; справкой об использовании заказа к путевому листу 28.11.2018, 29.11 -01.12.2018, 03.12 - 07.12.2018; актом о приёмке выполненных работ № 796 от 29.12.2018 на сумму 80 400 руб.; четом-фактурой № 796 от 29.12.2018 на сумму 80 400 руб.; реестром оказанных услуг к счёту-фактуре № 796 от 29.12.2018; путевым листом 22.12 - 27.12.2018, 28 - 29.12.2018; справкой об использовании заказа к путевому листу 22.12 - 27.12.2018, 28 - 29.12.2018; актом о приёмке выполненных работ № 798 от 29.12.2018 на сумму 210 600 руб.; счетом-фактурой № 798 от 29.12.2018 на сумму 210 600 руб.; реестром оказанных услуг к счёту-фактуре № 798 от 29.12.2018; путевым листом 04.12 - 14.12.2018, 15 -23.12.2018; справкой об использовании заказа к путевому листу с 04.12 - 14.12.2018, с 15 -23.12.2018; актом о приёмке выполненных работ № 799 от 29.12.2018 на сумму 71 500 руб.; счетом-фактурой № 799 от 29.12.2018 на сумму 71 500 руб.; реестром оказанных услуг к счёту-фактуре № 799 от 29.12.2018; путевым листом 24.12- 29.12.2018; актом о приёмке выполненных работ № 800 от 29.12.2018 на сумму 82 800 руб.; счетом-фактурой № 800 от 29.12.2018 на сумму 82 800 руб.; реестром оказанных услуг к счёту-фактуре № 800 от 29.12.2018; путевым листом 31.10.2018, 04.12.2018.

Ответчиком встречные обязательства по оплате фактически оказанных услуг в полном объеме не исполнены.

В связи с частичной оплатой оказанных исполнителем услуг, задолженность ответчика перед истцом по договору составила 744 900 руб. 00 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора 21.05.2021 истец в адрес ответчика направил претензию от 17.11.2020 исх. № 198 с требованием произвести оплату задолженности за оказанные истцом услуги в размере 744 900 руб. 00 коп.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив условия заключенного сторонами договора в соответствии с правилами статей 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что указанный договор носит смешанный характер, поскольку содержит элементы договора аренды транспортного средства и договора возмездного оказания услуг.

Правоотношения сторон по смешанному договору регулируются в соответствующих частях положениями глав 34 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных перевозчиком услуг является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за оказанные истцом услуги.

Факт оказания услуг и их стоимость подтверждены истцом представленными в материалы дела: актом о приемке выполненных работ № 795 от 29.12.2018 на сумму 670 000 руб.; счетом-фактурой № 795 от 29.12.2018 на сумму 670 000 руб.; реестром оказанных услуг к счёту-фактуре № 795 от 29.12.2018; путевым листом 26.10 - 03.11.2018, 05 - 15.11.2018, 16.11 - 24.11.2018, 28.11.2018, 29.11 - 01.12.2018, 03.12 -07.12.2018; справкой об использовании заказа к путевому листу 28.11.2018, 29.11 -01.12.2018, 03.12 - 07.12.2018; актом о приёмке выполненных работ № 796 от 29.12.2018 на сумму 80 400 руб.; четом-фактурой № 796 от 29.12.2018 на сумму 80 400 руб.; реестром оказанных услуг к счёту-фактуре № 796 от 29.12.2018; путевым листом 22.12 - 27.12.2018, 28 - 29.12.2018; справкой об использовании заказа к путевому листу 22.12 - 27.12.2018, 28 - 29.12.2018; актом о приёмке выполненных работ № 798 от 29.12.2018 на сумму 210 600 руб.; счетом-фактурой № 798 от 29.12.2018 на сумму 210 600 руб.; реестром оказанных услуг к счёту-фактуре № 798 от 29.12.2018; путевым листом 04.12 - 14.12.2018, 15 -23.12.2018; справкой об использовании заказа к путевому листу с 04.12 - 14.12.2018, с 15 -23.12.2018; актом о приёмке выполненных работ № 799 от 29.12.2018 на сумму 71 500 руб.; счетом-фактурой № 799 от 29.12.2018 на сумму 71 500 руб.; реестром оказанных услуг к счёту-фактуре № 799 от 29.12.2018; путевым листом 24.12- 29.12.2018; актом о приёмке выполненных работ № 800 от 29.12.2018 на сумму 82 800 руб.; счетом-фактурой № 800 от 29.12.2018 на сумму 82 800 руб.; реестром оказанных услуг к счёту-фактуре № 800 от 29.12.2018; путевым листом 31.10.2018, 04.12.2018.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга за оказанные истцом услуги в материалы дела не представил, мотивированных возражений относительно предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд учитывает положения пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 01.08.2018 № 22/2018 в сумме 744 900 руб. 00 коп. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по оплате оказанных истцом услуг явилось основанием для обращения истца с требованием о взыскании 76 948 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2019 по 06.11.2021.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет проверен, признан арифметически верным, ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты оказанных истцом услуг по договорам подтвержден материалами дела, установив период просрочки исполнения обязательств и проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 948 руб. 17 коп. за период с 09.01.2019 по 06.11.2021 подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика путем взыскания с ответчика 19 437 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета, поскольку истцу в силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по ее уплате при подаче искового заявления.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАДРОК» 821 848 руб. 17 коп., в том числе: 744 900 руб. 00 коп. задолженности, 76 948 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинком» в доход федерального бюджета 19 437 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
А.А. Бобылева