Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А11-9487/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-9487/2023
21 октября 2024 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2024

В полном объеме решение изготовлено 21.10.2024

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Давыдовой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Угрюмовой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Эверест" (398059, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с Владимирской таможни (600005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 107 510 руб. 52 коп.

В судебном заседании приняли участие:

Владимирская таможня: ФИО1 – представитель (доверенность от 28.12.2023 № 05-54/145 сроком действия до 31.12.2024, диплом, удостоверение), ФИО2 – представитель (доверенность от 28.12.2023 № 05-54/136 сроком действия до 31.12.2024, диплом, удостоверение).

Общество с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее – ООО "Эверест") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, в котором просит взыскать с Владимирской таможни излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 107 510 руб. 52 коп.

Владимирская таможня представила в материалы дела отзыв с дополнением, в котором указывает необоснованность заявленного ООО "Эверест" требования.

В судебном заседании 03.10.2024, в котором в котором в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 07.10.2024, представители Владимирской таможни поддержали изложенную в отзыве позицию.

Проанализировав доводы участвующих в деле лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, при ввозе товара на таможенную территорию по таможенным декларациям № 10103080/060820/0051199, № 10103080/130820/0052962 ООО "Эверест" уплатило НДС по ставке 20%. Факт оплаты НДС подтверждается выданным Центральным таможенным управлением подтверждением уплаты таможенных платежей от 26.07.2023.

По ДТ № 10103080/060820/0051199 ООО "Эверест" заявлен товар № 2 – устройства для фильтрования жидкостей: фильтр для системы стерилизации диализата DIASAFE PLUS, фильтр для системы стерилизации диализата DIASAFEPLUS, артикул 5008201, количество 40 шт., страна происхождения Федеративная Республика Германия, код по ТН ВЭД ЕАЭС 8421290009.

По ДТ № 10103080/130820/0052962 заявлен товар № 1 – устройства для фильтрования жидкостей: фильтр для системы стерилизации диализата DIASAFE PLUS, фильтр для системы стерилизации диализата DIASAFEPLUS, артикул 5008201, количество 20 шт., страна происхождения Федеративная Республика Германия, код по ТН ВЭД ЕАЭС 8421290009.

В графе 36 "Преференция", графе 44 "Дополнительная информация/предоставленные документы", графе 47 "Исчисления платежа" таможенных деклараций отсутствовали заявляемые декларантом сведения, указывающие на необходимость предоставления льготы в виде освобождения от уплаты НДС, подтверждение наличия льгот, соблюдения целей и условий предоставления льгот (заявлены сведения об уплате НДС по ставке 20%).

Из вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Московской области от 07.11.2022 по делу № А41- 41335/2022, от 07.11.2022 по делу № А41-44156/2022 , от 13.04.2023 по делу № А41-100700/2022 ООО "Эверест" узнало о том, что ошибочно переплатило налог на добавленную стоимость, поскольку ввозимые товары таким налогом не облагаются.

Ссылаясь на наличие права на возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 107 510 руб. 52 коп., ООО "Эверест" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

На основании статьи 66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с ТК ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 67 ТК ЕАЭС суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в случае, если таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 66 ТК ЕАЭС.

В пункте 2 статьи 67 ТК ЕАЭС предусмотрено, что возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Евразийской экономической комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 ТК ЕАЭС, или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце 2 пункта 4 статьи 277 ТК ЕАЭС, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

До 01.08.2021 при осуществлении возврата денежных средств применялись положения Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее – Закон № 311-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 67 Закона № 311-ФЗ возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, производится таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе исходя из места постановки на учет в налоговых органах плательщика (лица, несущего солидарную обязанность), в форме их зачета не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем обнаружения факта излишней уплаты или излишнего взыскания, в счет авансовых платежей плательщика - в случае, если таможенные пошлины, налоги и иные платежи, взимание которых возложено на таможенные органы, уплачивались плательщиком либо таможенным представителем при декларировании товаров.

На основании части 1 статьи 148 Закона № 311-ФЗ возврат таможенных пошлин, налогов производится также в случае, если Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) настоящим Федеральным законом предусматривается возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов при помещении товаров под таможенную процедуру реэкспорта или при помещении товаров под таможенные процедуры уничтожения либо отказа в пользу государства или реимпорта товаров.

Возврат таможенных пошлин, налогов в случаях, указанных в части 1 статьи 148 Закона № 311-ФЗ, производится при подаче заявления об этом не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, в соответствии со статьей 148 Закона № 311-ФЗ применительно к возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей (часть 2 статьи 148 Закона № 311-ФЗ).

Вместе с тем в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что закрепление в статьях 147 и 148 Закона № 311-ФЗ сроков для возврата таможенных пошлин, налогов не препятствует лицу в случае пропуска указанных сроков обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

В этом случае в отсутствие в таможенном законодательстве положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей и налогов, такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и продолжительности срока исковой давности в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На необходимость применения данного срока в публичных правоотношениях неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 21.06.2001 № 173-О, от 03.07.2008 № 630-О-П).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи со вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза", разъяснено, что с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата.

Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввезенный товар, оформленный по ДТ № 10103080/060820/0051199 (товар № 2), выпущен согласно заявленной таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления 07.08.2020 (согласно отметке 2-10 "выпуск товаров разрешен" 7 августа 2020 в графе "С" указанной ДТ).

Ввезенный товар, оформленный по ДТ № 10103080/130820/0052962 (товар № 1), выпущен согласно заявленной таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления 14.08.2020 (согласно отметке 2-10 "выпуск товаров разрешен" 14 августа 2020 в графе "С" указанной ДТ).

Следовательно, с 07.08.2020 и 14.08.2020 ООО "Эверест" стало известно об излишнем внесении спорной суммы таможенных платежей в бюджет.

Вместе с тем исковое заявление подано ООО "Эверест" в Арбитражный суд Владимирской области только 25.08.2023, то есть после истечения установленного срока.

В рассматриваемом случае внесение спорных таможенных платежей не связано с принятием таможенным органом каких-либо незаконных решений по результатам таможенного контроля, а осуществлено ООО "Эверест" при ввозе товаров по ДТ № 10103080/060820/0051199 и ДТ № 10103080/130820/0052962.

Учитывая, что право на возврат уплаченных таможенных платежей возникло у ООО "Эверест" на следующий день после даты выпуска товаров по ДТ № 10103080/060820/0051199 и ДТ № 10103080/130820/0052962, то есть 08.08.2020 и 15.08.2020, а в арбитражный суд заявитель обратился 25.08.2023, заявление подано за пределами общего трехгодичного срока исковой давности.

Довод ООО "Эверест" о том, что ему стало известно о нарушении его прав только после вступления в законную силу судебных актов по делам № А41-41335/2022, № А41-44156/2022, № А41-100700/2022, подлежит отклонению, поскольку исковая давность применяется с момента возникновения права на возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, а не с момента вступления в законную силу судебных решений, по которым заявитель стороной не являлось. Вступая в правоотношения в сфере внешнеэкономической деятельности, участники обязаны знать и соблюдать действующее законодательство Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ООО "Эверест" не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Эверест" отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Ю. Давыдова