Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А73-14959/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14959/2019
г. Хабаровск
30 октября 2019 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.А. Паниной,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску краевого государственного автономного учреждения «Краевой центр молодежных инициатив» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 196 363 руб. 64 коп.

Краевое государственное автономное учреждение «Краевой центр молодежных инициатив» (далее – КГАУ КЦМИ) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом» (далее – ООО «Новый дом») о взыскании неосновательного обогащения в размере 196 363 руб. 64 коп.

Определением от 13.08.2017 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ, о чем стороны извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по договору об оказании услуг по оформлению студии для проведения онлайн-трансляции в рамках реализации мультимедиа «Столицы» в н. Хабаровске № 03-10/663 от 27.12.2017 в полном объеме, а также уклонением от возврата уплаченного по договору авансового платежа в сумме 196 363 руб. 64 коп., что является неосновательным обогащением ответчика. Нормативно иск обоснован положениями статьи 1102 ГК РФ.

Ответчиком отзыв не представлен.

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 09.10.2019 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

Определением от 22.10.2019 судом на основании статьи 179 АПК РФ в резолютивную часть решения внесены изменения в части указания правильного номера дела.

КГАУ КЦМИ в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 27.12.2017 между КГАУ КЦМИ (заказчик) и ООО «Новый дом» (исполнитель) заключен договор № 03-10/663, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по оформлению студии для проведения онлайн-трансляции в рамках реализации мультимедиа проекта «Столицы» в г. Хабаровск в соответствии с Технической частью (Приложение № 1), Спецификацией (Приложение № 2). Заказчик, в свою очередь, обязался принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Срок действия договора предусмотрен пунктом 10.1 и определен с момента подписания до 30.11.2018. Окончание срока действия договора не влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Цена договора согласована в пункте 2.1 договора и составляет 700 000 руб. с НДС.

Согласно пункту 2.4 стоимость договора включает в себя все затраты, издержки и иные расходы исполнителя, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением договора, а также налоги, сборы и другие обязательные платежи.

Порядок оплаты по договору установлен пунктом 3.3 договора. Заказчик на основании выставленного исполнителем счета производит авансовый платеж в размере до 30% цены договора в течение 5 рабочих дней с момента заключения настоящего договора сторонами. Окончательный расчет заказчик осуществляет за фактически оказанные услуги в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг на основании выставленных исполнителем счета и/или счета-фактуры (при наличии), оформленных надлежащим образом.

Общий срок оказания услуг: с 01.01.2018 по 30.06.2018 (пункт 2 Технической части).

По окончании оказания услуг исполнитель предоставляет финансовые документы: счет, счет-фактуру, подписанный исполнителем акт оказанных услуг в 2-х экземплярах в срок не позднее 5 рабочих дней с момента окончания срока оказания услуг (пункт 6.2 договора).

Заказчик для проверки оказанных исполнителем услуг в части их соответствия условиям договора согласно пункту 6.3. договора имеет право на проведение экспертизы.

Платежным поручением от 28.12.2017 № 2982 заказчик осуществил авансовый платеж по договору в размере 210 000 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.03.2019 по делу № А73-22629/2018 с ООО «Новый дом» в пользу КГАУ КЦМИ взыскан авансовый платеж в сумме 13 636 руб. 36 коп. и 70 000 руб. штрафа по договору № 03-10/663 от 27.12.2017, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Претензией № 01-12/595 от 03.07.2019 истец, ссылаясь на то, что услуги по договору не оказывались, обратился к ответчику с требованием о возврате оставшейся части аванса в сумме 196 363 руб. 64 коп.

Поскольку претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд счел иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику предоплаты по договору № 03-10/663 от 27.12.2017 в сумме 210 000 руб.

Истец в обоснование иска сослался на то, что ответчиком какие-либо услуги по договору не оказывались, предъявление исковых требований на меньшую сумму в рамках дела № А73-22629/2018 является ошибочным.

В ходе разбирательства судом истребовано и исследовано дело № А73-22629/2018 по иску КГАУ КЦМИ к ООО «Новый дом» о взыскании авансового платежа, штрафа и неустойки по договору № 03-10/663 от 27.12.2017, расторжении договора.

Из содержания искового заявления КГАУ КЦМИ следует, что истец признал фактическое исполнение ООО «Новый дом» договора № 03-10/663 в части услуг, стоимость которых составила 190 909 руб. 09 коп., поэтому размер требований о возврате авансового платежа составил 13 636 руб. 36 коп.

В решении по делу № А73-22629/2018 судом установлено, что по независящим от воли сторон причинам мероприятие не проводилось в январе, а также в период с апреля по июнь 2018 года. Заказчиком в адрес исполнителя было направлено информационное письмо об отмене эфира, запланированного на 22.02.2018. Состоялось две трансляции, от третьей истец отказался, таким образом услуги оказаны по трем трансляциям. В адрес ответчика направлялась претензия о том, что фактически услуги оказаны на сумму 190 909 руб. 09 коп.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение по делу № А73-22629/2018 вступило в законную силу и в силу вышеуказанной нормы имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

По смыслу статьи 69 АПК РФ преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется и на содержащуюся в судебном акте констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, исследованы и установлены судом в судебном акте, приобретают качества достоверности, пока акт не отменен или не изменен в установленном порядке.

В рассматриваемом случае в решении суда по делу № А73-22629/2018 установлен объем и стоимость исполненных ответчиком обязательств по договору № 03-10/663. В основу выводов суда в части размера авансового платежа, подлежащего взысканию с исполнителя в пользу заказчика, положена правовая позиции истца, признавшего произведенное ООО «Новый дом» исполнение. При этом возражения, изложенные ООО «Новый дом» в отзыве, представленном в рамках дела № А73-22629/2018, согласуются с позицией истца, установленной судом по указанному делу.

Изложенные в настоящем исковом заявлении доводы истца о том, что по договору № 03-10/663 исполнителем услуги не оказывались, основаны на факте отсутствия у истца актов оказанных услуг. Между тем, из материалов дела № А73-22629/2018 и решения по данному делу не следует, что на момент предъявления требований в 2018 году объем оказанных услуг определен истцом по актам оказанных услуг, из чего можно сделать вывод, что данные документы отсутствовали у истца, что не лишило истца возможности определить объем оказанных услуг.

Пояснения истца о том, что мероприятия, о проведении которых было ошибочно заявлено КГАУ КЦМИ при рассмотрении спора по делу № А73-22629/2018, проводились в помещениях, переданных истцу в аренду иными лицами (ООО «Сириус» и ООО «Вавилон») в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не подтверждены доказательствами. Сумма настоящего иска составляет разницу между оплаченным авансовым платежом и размером взысканного в рамках дела № А73-22629/2018 неотработанного аванса.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований краевого государственного автономного учреждения «Краевой центр молодежных инициатив» к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Дом» о взыскании 196 363 руб. 64 коп. неосновательного обогащения в виде авансового платежа по договору № 03-10/663 от 27.12.2017 отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Шестой апелляционный арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А. А. Панина