Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А03-9427/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 http:// www.altai-krai.arbitr.ru, e-mail: а03. info@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-9427/2017
г. Барнаул
04 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2017. Полный текст решения изготовлен 04.10.2017.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ювентус" ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Новосибирск к Алтайской таможне о признании незаконным решения Горнякского таможенного поста от 03.03.2017. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной декларантом ООО "Ювентус" в ДТ № 10605040/091216/0001469 с момента его принятия и до отмены, об обязании Алтайскую таможню возвратить из бюджета излишние взысканные платежи в сумме 94840 руб. 47 коп., без отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном ст. 147 Закона № 311-ФЗ "Закона о таможенном регулировании в РФ",

при участии в заседании: от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 03.07.2017 № 7-07/17, от административного органа – ФИО3, удостоверение, доверенность от 10.12.2015.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ювентус" ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Новосибирск (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Алтайской таможне (далее – таможня) о признании незаконным решения Горнякского таможенного поста Алтайской таможни от 03.03.2017. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной декларантом ООО "Ювентус" в ДТ № 10605040/091216/0001469.

Получив отзыв таможни, из которого следовало об отмене 10.07.2017 начальником таможни в порядке ведомственного контроля оспариваемого решения, заявитель в судебном заседании 25.07.2017 представил уточненные требования, которые суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принял к рассмотрению в части требования о признании решения

таможенного органа с момента его вынесения и до его отмены незаконным, а также, в части способа восстановления права (п.3 уточнения), в принятии к рассмотрению требования о взыскании процентов в этом же заседании судом отказано, поскольку уточнение в данной части не соответствовало положениям ст. 49 АПК РФ.

В обоснование уточненных требований общество указывает, что в ходе таможенного оформления товара им были представлены таможенному органу все необходимые документы, которые позволяют идентифицировать ввезённый товар, и подтверждают достоверность заявленной в ДТ таможенной стоимости товара, обосновывают избранный им метод определения таможенной стоимости. Таможенный орган не представил доказательств наличия оснований, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости товара «по стоимости сделки с ввозимыми товарами». Заявитель ссылается на нарушение его экономических прав оспариваемым решением в период его действия (в том числе на дату обращения в суд) Полагает, что списание денежных средств в пользу государственного бюджета, на основании решений, которые в последствии были отменены как несоответствующие действующему законодательству - является незаконным и приводит к нарушению прав ООО «Ювентус». Считает, что отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" не требуется.

Алтайская таможня в отзыве на заявление требования считала необоснованными. Указала, что решение Горнякского таможенного поста от 03.03.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 10605040/091216/0001469, отменено, таможенные пошлины, уплаченные обществом в связи с его принятием, будут возвращены по его заявлению после внесения обществом изменений в ДТ № 10605040/091216/0001469, нарушение прав и законных интересов заявителя отсутствует, требования ООО «Ювентус» не подлежит удовлетворению. Учитывая, что заявителем не оспаривается законность внесения им 09.12.2016 денежного залога, решение о корректировке с момента принятия не изменяло и не ограничивало прав лица в отношении данных денежных средств. Указывает, что Алтайской таможней предпринимались все меры, направленные на возврат денежных средств. Возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, осуществляется в порядке, установленном главой 13 ТК ТС и главой 17 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации». В целях реализации решения от 10.07.2017 № 10605000/100717/26-р и возврата денежных средств, на основании пункта 21 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее по тексту Порядок № 289) Алтайской таможней принято и направлено ООО «Ювентус» решение от 18.07.2017 № 10605000/180717/0164/45 о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ № 10605040/091216/0001469, которым декларанту предложено представить корректировку декларации на товары. Вместе с тем, в установленные пунктом 24 Порядка № 289 сроки ООО «Ювентус» корректировку декларации на товары в таможенный орган не представило. В силу чего 17.08.2017 в соответствии с пунктом 25 Порядка № 289 ДТ № 10605040/091216/0001469 откорректирована таможенным органом самостоятельно. Письмом Алтайской таможни от 29.08.2017 № 15-16/10463 декларант уведомлен об излишней уплате таможенных платежей в сумме 98 159,89 руб., ему разъяснено, что для их возврата необходимо обратиться с заявлением по форме, установленной приложением № 2

к приказу ФТС России от 22.12.2010 № 2520. Факт наличия излишне уплаченных или излишне взысканных с Общества таможенных платежей в сумме 98 159,89 руб. установлен, Алтайская таможня в своем отзыве указывает на готовность возврата денежные средства во внесудебном порядке.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал, представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласна.

До начала судебного заседания от заявителя поступило уточненное заявление.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает к рассмотрению требование о признании незаконным решения Горнякского таможенного поста от 03.03.2017. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной декларантом ООО "Ювентус" в ДТ № 10605040/091216/0001469 с момента его принятия и до отмены, об обязании Алтайской таможни возвратить из бюджета излишние взысканные платежи в сумме 94840 руб. 47 коп., без отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном ст. 147 Закона № 311-ФЗ "Закона о таможенном регулировании в РФ".

В судебном заседании 21.09.2017 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.09.2017.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

24.11.2016 между ООО «Ювентус» и Фирмой Xin Jiang Best Way International Trade Co., Ltd (Китай) был заключен внешнеэкономический контракт № J023 на поставку свежих мандаринов в соответствии со спецификациями и/или инвойсами, на условиях поставки «Инкотермс 2000» DAF г. Тачен (Китай) (п. 1.1. Контракта).

На основании заявки на поставку № 1 от 24.11.2016 г. и в соответствие спецификации № FV1 от 02.12.2016 в адрес ООО «Ювентус» была осуществлена поставка товара: мандарины свежие, торговой марки XF-1 в количестве 18500 кг, на сумму 9435 $ США, по цене 0.51$ /кг.

Также, от продавца в адрес покупателя по контракту был выставлен инвойс № FV1 от 02.12.2016, на основании которого ООО «Ювентус» была произведена оплата за товар, что подтверждается заявлением ООО «Ювентус» в ПАО Банк «Левобережный» на перевод иностранной валюты № 88 от 13.12.2016.

Поставленный товар был задекларирован ООО «Ювентус» в ДТ № 10605040/091216/0001469 и представлен на Горнякский таможенный пост Алтайской таможни.

В ДТС 1 к ДТ № 10605040/091216/0001469 декларантом была заявлена таможенная стоимость товара, определенная 1 методом «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Для подтверждения таможенной стоимости при подаче ДТ № 10605040/091216/0001469 были предоставлены следующие документы: контракт № J023 от 24.11.2016, паспорт сделки № 16120003/1343/0000/2/1, спецификация № FV1 от 02.12.2016, инвойс № FV1 от 02.12.2016, договор на оказание услуг по перевозке груза автомобильным транспортом № 388/087/2016 от 28.11.2016, счет № 68 от 07.12.2016 на оплату услуг перевозчика по договору № 388/087/2016 от 28.11.2016, транспортная накладная № 085875 от 07.12.2016, учредительные документы ООО «Ювентус».

09.12.2016 по основаниям ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту ТК ТС) таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки ввиду выявления таможней в рамках системы управления рисками рисков недостоверного заявления таможенной стоимости товара; - отсутствия дополнительной

информации о ряде существенных условий сделки и о характеристиках товара (качественные характеристики).

В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза ООО «Ювентус» было необходимо в срок до 02.02.2017 представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары № 10605040 / 091216 / 0001469.

В установленный срок, декларантом был представлен ответ за запрос с приложением запрашиваемых документов, а именно: пояснения по условиям продажи товаров; контракт № J023 от 24.11.2016; коммерческое предложение, заявка на поставку № 1 от 24.11.2016, спецификация № FV1 от 02.12.2016, инвойс № FV1 от 02.12.2016, заявление на перевод валюты № 88 от 13.12.2016, банковская выписка № 1 с лицевого счета, ведомость банковского контроля по ПС от 01.12.2016 г. № 16120003/1343/0000/2/1, договор на оказание транспортных услуг № 388/08/2016 от 28.11.2016, заявка № 1 от 02.12.2016 к договору № 388/08/2016 от 28.11.2016, счет № 68 от 07.12.2016 к договору № 388/08/2016 от 28.11.2016, заявление на перевод валюты № 89 от 14.12.2016 г, банковская выписка № 2 с лицевого счета, ведомость банковского контроля по ПС от 12.12.2016 № 16120004/1343/0000/4/1, товарная накладная CMR № 085875 от 07.12.2016, договор поставки № 160324/1 от 24.03.2016, приложение 1 к Договору № 160324/1 от 24.03.2016 «Перечень товара»; Приложение 2 к Договору № 160324/1 от 24.03.2016 «Спецификация», товарная накладная № 103 от 10.12.2016, счет-фактура № 103 от 10.12.2016, справка об открытии текущего счета № БН от 03.02.2015, справка об открытии расчетного счета № БН от 03.02.2015.

22.02.2017 таможенный орган направил дополнительный запрос о предоставлении следующих документов: документ, подтверждающий ассортимент товара, сорт мандаринов, характеристики товара (сертификат качества продавца/производителя, иные документы), запросы о предоставлении экспортной декларации, запросы на получение прайс-листов производителя с указанием настоящих почтовых реквизитов изготовителя, адресов электронной почты, запросы на получение прайс-листов продавца, с указанием настоящих почтовых реквизитов продавца, адресов электронной почты.

01.03.2017 таможенному органу был представлен дополнительный ответ с приложением документов: запрос от 09.12.2016, запрос от 14.12.2016.

03.03.2017 таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10605040/091216/0001469.

Не согласившись с принятым таможенным постом решением о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным указанного решения.

Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления

предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо установить одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В силу статьи 203 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ), статей 181, 188 ТК ТС товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу таможенного союза. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в декларации на товары сведений о товарах, о заявляемой таможенной процедуре, помещению под которую подлежат товары и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно положениям статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2); заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Статьей 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение) установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (пункт 1); таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 3).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении следующих условий - продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1); метод по стоимости сделки с идентичными товарами (2); метод по стоимости сделки с однородными товарами (3); метод вычитания (4); метод сложения (5); резервный метод (6).

Согласно статье 66 ТК ТС таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля имеет право на осуществление контроля таможенной стоимости товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 ТК ТС установлено, что декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее по тексту – Порядок № 376).

В приложении № 3 к названному выше Порядку № 376 приведен примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки.

Пунктом 11 Порядка № 376 определены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, наличие которых является основанием для проведения таможенными органами дополнительной проверки, а именно: выявленные с использованием системы управления рисками (СУР) риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров: установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным

аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости.

Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Оценив в совокупности, в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные Обществом в таможенным органом документы, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решение Горнякского таможенного поста Алтайской таможни от 03.03.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 10605040/091216/0001469, является неправомерным в виду следующего.

В соответствии со статьей 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

Аналогичные положения содержит пункт 11 Порядка № 376. Указанным пунктом определены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

При проведении проверки документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по ДТ № 10605040/091216/0001469 таможенным постом такие признаки были обнаружены, что указывало на возможную недостоверность и документальную неподтвержденность сведений о таможенной стоимости товара. В целях выяснения дополнительных обстоятельств рассматриваемой сделки, а также получения разъяснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров Горнякским таможенным постом вынесено решение о проведении дополнительной проверки.

Если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров, таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров на основании пункта 1 статьи 68 ТК ТС принимается решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Из содержания решения Горнякского таможенного поста Алтайской таможни от 03.03.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, продекларированных по ДТ № 10605040/091216/0001469, следует, что сведения, использованные декларантом при

заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации.

Это вывод сделан в связи с непредставлением декларантом документов, подтверждающих качественные и физические характеристики ввозимого товара (сорт, ассортимент и др.), которые, по мнению таможенного органа, оказывают существенное влияние на его стоимость.

Между тем, соответствующие документы решением о проведении дополнительной проверки у декларанта не запрашивались. При проведении контроля таможенной стоимости таможенным постом не было установлено и документально подтверждено влияние сорта мандаринов на стоимость товара, и в решении отсутствуют ссылки на источники информации, содержащие сведения о сортности товара, уровне влияния сортности на его стоимость и т.п.

Также в решении о корректировке таможенной стоимости товаров указано на отсутствие экспортной декларации, прайс-листов производителя и продавца, доказательств невозможности получения указанных документов и дополнительной информации по контракту у продавца товара, как на обстоятельства, исключающие возможность проверки соблюдения условия применения метода по стоимости сделки с ввозимыми

товарами, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения.

При этом доказательств зависимости продажи товаров или их цены от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, в решении таможенного поста не приведено.

При принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров таможенным постом принят во внимание более низкий уровень стоимости оцениваемых товаров в

сравнении с таможенной стоимостью ввозимых идентичных товаров, вместе с тем декларанту предложено определить таможенную стоимость товара по резервному методу таможенной оценки на основе стоимости сделки с однородными товарами.

Решение о корректировке таможенной стоимости не содержит достаточных доказательств недостоверности, количественной неподтвержденности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемого товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Обоснование, приведенное в решении Горнякского таможенного поста Алтайской таможни от 03.03.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 10605040/091216/0001469, не может считаться надлежащим исполнением вышеуказанного требования.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что таможенным органом не соблюдены условия статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность оспариваемого решения не доказана и документально не подтверждена.

Кроме того, в результате проведенного Алтайской таможней ведомственного

контроля было установлено, что решения Горнякского таможенного поста Алтайской таможни от 03.03.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров и от 24.03.2017 о принятии таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 10605040/091216/0001469, являются неправомерными в связи, с чем таможенным органом 10.07.2017 вынесено решение № 10605000/100717/26-р об отмене оспариваемого в рамках настоящего дела решения.

Алтайская таможня полагает, что имеются основания для отказа заявителю в удовлетворении требований, поскольку оспариваемое решение отменено таможней, имеется специальный порядок возврата денежных средств, после корректировки декларации, при этом таможня не удерживает незаконно денежные средства, следовательно и не нарушает экономические права заявителя.

Однако отмена оспариваемого решения в рамках ведомственного контроля не является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, указавшего на признание судом недействительным акта в период его действия, с учетом обращения в суд в данный период. В абзаце 2 пункта 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. Таким образом, при оспаривании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, либо должностного лица, арбитражный суд в любом случае обязан рассмотреть заявленные требования по существу, вне зависимости от того, отменен ли оспариваемый ненормативный правовой акт либо продолжает свое действие.

В судебное заседание 21.09.2017 таможней представлено в материалы дела уведомление от 29.08.2017, адресованное ООО «Ювентус», о факте излишней уплаты таможенных платежей по ДТ № 10605040/091216/0001469 в сумме 98159, 89 руб., с учетом ввозной пошлины, НДС и пени, с указанием на необходимость обращения обществом с заявлением в целях возврата платежей.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума ВС РФ от 12 мая 2016 года N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется. Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Таким образом, с целью восстановления нарушенного права заявителя суд полагает

возможным определить заявленный обществом способ восстановления его права, путем обязания Алтайскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ювентус", г. Новосибирск из бюджета излишне уплаченные (взысканные) платежи, окончательный размер которых подлежит определению таможенным органом на стадии исполнения решения суда.

Согласно части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь изложенным, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине, понесенные заявителем при обращении в суд, суд относит на заинтересованное лицо в полном объеме (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Горнякского таможенного поста Алтайской таможни от 03.03.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной декларантом в декларации на товары № 10605040/091216/0001469.

Обязать Алтайскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Ювентус", г. Новосибирск путем возврата из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей обществу с ограниченной ответственностью "Ювентус", г. Новосибирск.

Взыскать с Алтайской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ювентус", г. Новосибирск 3000 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья В.В. Синцова