Решение от 8 августа 2019 г. по делу № А03-4202/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-4202/2019
г. Барнаул
08 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 08 августа 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Алтайский трансформаторный завод», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Прожектор», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 189 691 руб. 90 коп., из них 188 434 руб. 44 коп. денежных средств, уплаченных за товар, который не был поставлен и 1 257 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2019 года по 11.03.2019 года,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 года;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Алтайский трансформаторный завод», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прожектор», г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 189 691 руб. 90 коп., из них 188 434 руб. 44 коп. денежных средств, уплаченных за товар, который не был поставлен и 1 257 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2019 года по 11.03.2019 года.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 395, 506, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара, а также не возвратом предварительной оплаты. Поставку товара ответчик не произвел, в связи с чем, истец потребовал вернуть сумму произведенной предоплаты по договору, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 26.03.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не было получено, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.

Истец настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке товара, либо возврата предварительной оплаты, не представил.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведённые истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Прожектор» был выставлен на оплату открытому акционерному обществу «Алтайский трансформаторный завод» счет № 355 от 01.11.2018 года на сумму 269 192 руб. за линейные светодиодные светильники в количестве 40 штук.

Платежным поручением № 7450 от 07.11.2018 года открытое акционерное общество «Алтайский трансформаторный завод» перечислило на счет общества с ограниченной ответственностью «Прожектор» сумму в размере 269 192 руб., с назначением платежа: оплата по счету № 355 от 01.11.2018 года за светильники.

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью «Прожектор» (ответчик) поставило 12 светильников на сумму 80 757 руб. 60 коп., что подтверждается товарной накладной № 3 от 01.03.2019 года. На оставшуюся сумму предоплаты в размере 188 434 руб. 40 коп. ответчиком товар не был поставлен.

Истцом в адрес ответчика 20.02.2019 года направлена претензия № 403/35 от 18.02.2019 года с требованием о возврате предварительной оплаты и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая была оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени ответчик не вернул истцу в полном объеме денежные средства, уплаченные им за товар, который не был поставлен, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательств поставки товара ответчиком на спорную сумму не представлено, как и не представлено доказательств возврата уплаченных истцом денежных средств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт перечисления истцом ответчику денежных средств, в качестве предоплаты за поставку товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства передачи покупателю товара на сумму 188 434 руб. 44 коп. ответчиком не представлены, суд считает требования о взыскании 188 434 руб. 44 коп. денежных средств, перечисленных за товар, который не был поставлен, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 1 257 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2019 года по 11.03.2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил нарушение обязательств, поставку товара не произвел, денежных средств не возвратил, суд считает обоснованным предъявление требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком не представлен.

Проверив правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 257 руб. 46 коп. за период с 15.02.2019 года по 11.03.2019 года, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования о их взыскании.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 307, 309, 395, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прожектор», г. Барнаул Алтайского края в пользу открытого акционерного общества «Алтайский трансформаторный завод», г. Барнаул Алтайского края 189 691 руб. 90 коп., из них 188 434 руб. 44 коп. долга и 1 257 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6 691 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова