Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А56-150757/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-150757/2018
22 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Бест Юнион" (адрес: Россия 191028, <...>, лит А, офис 407; ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Двор" (адрес: Россия 196105, <...>, лит А, пом 6-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 25.09.2018),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.09.2017),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бест Юнион" (далее – ООО "Бест Юнион") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Двор" (далее – ООО Торговый Двор") 296 757 руб. 10 коп. долга, 195 857 руб. 64 коп. неустойки по договору от 03.11.2017 № 03/11/17.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

На основании договора от 03.11.2017 № 03/11/17 ООО "Бест Юнион" оказало ООО Торговый Двор" услуги по мерчендайзингу в период с декабря 2017 года по январь 2018 года, в том числе на сумму 296 757 руб. 10 коп., что подтверждается односторонними актами ООО "Бест Юнион" от 31.12.2017 № 534, от 31.01.2018 № 59, а также гарантийным письмом ООО Торговый Двор" от 20.03.2018 об оплате спорной суммы в срок до 20.05.2018.

При этом согласно протоколу осмотру доказательств 78 АБ 6520699, составленному нотариусом 28.03.2019, на странице 22 и странице 23 данного протокола отражено электронное письмо от 27.03.2018, полученное от директора по развитию ООО «Торговый двор» ФИО4 (стр. 22 Протокола) менеджером истца ФИО5. Гарантийное письмом Ответчика от 20.03.2018 об оплате задолженность в размере 236 869,8 руб. до 20.04.2018 является вложением в данное электронное письмо (стр. 23 Протокола).

Также на странице 24 и странице 25 данного протокола отражено электронное письмо от 26.04.2018, полученное от директора по развитию ООО «Торговый двой» ФИО4 (стр. 24 Протокола) менеджером истца ФИО5. Данное письмо в качестве вложения содержит Гарантийное письмо Ответчика об оплате задолженностм в размере 236 869,8 руб. до 20.05.2018 (стр. 25 Протокола).

Электронные письма пришли с электронного адреса Ответчика, указанного в п. 3.5 Договора, td.kirillova(fl),mail.ru.

Также на страницах 11-16 Протокола осмотра доказательств от 28.03.2019 78 АБ 6520699 содержится электронное письмо Истца в адрес Ответчика - td.kirillova@mail.ru, отправленное 24.01.2018 со сканами документов, фиксирующих факт оказания услуг, за декабрь 2017 года, а именно: счета № 521 от 31.12.2017, акта № 534 от 31.12.2017, счета-фактуры № 534 от 31.12.2017.

Электронное письмо Истца от 04.05.2018 содержит доказательство передачи корректирующих документов за январь: Акт сверки с 01.01.2017 по 03.05.2018, корректировочный счет-фактура от 03.05.2018г. № 171 к счету-фактуре от 31.01.2018г. № 59; соглашение об изменении стоимости № 1 от 03.05.2018 к акту об оказании услуг № 59 от 31.01.2018.

Доводы ответчика о ненаправлении отчетов об оказании услуг противоречат фактическим обстоятельствам дела ( письмо от 17.01.2018г. - стр. 8 Протокола; письма от 17.01.2018г. - стр. 9 Протокола; письмо от 24.01.2018г. - стр. 17 Протокола; письмо от 16.01.2018г. - стр. 26 Протокола).

Кроме того, до обращения ООО "Бест Юнион" в арбитражный суд с настоящим иском ООО Торговый Двор" не заявляло претензий по качеству и стоимости оказанных услуг.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание положение ст.ст. 309, 310, 711 Гражданского кодекса РФ, суд признал доказанным исковые требования в части взыскания задолженности в размере 296 757 руб. 10 коп., отклонив заявление ответчика о фальсификации доказательств.

Ответчик заявил об уменьшении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Расчёт неустойки произведен с даты получения гарантийного письма, признан судом обоснованным.

Контррасчёт неустойки ответчиком не представлен.

Вместе с тем учитывая чрезмерно высокий процент неустойки (0,5 % от не неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки), суд признал необходимым на основании статьи 333 ГК РФ и по ходатайству ответчика уменьшить размер неустойки до 45 000 руб. 00 коп. По мнению суда первой инстанции, взыскание неустойки в указанном размере соответствует балансу между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Кодекса», в случае снижения неустойки арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части снижения суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый двор" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бест Юнион" 296 757 руб. 10 коп. долга, 48 000 руб. 00 коп. неустойки, 12 852 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.