Решение от 8 сентября 2023 г. по делу № А41-52314/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-52314/23
08 сентября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ МОСКВА» (117420, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: <***>) к Администрация Богородского городского округа Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 10.12.2002, юридический адрес: 142400, <...>)

Третьи лица: Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 18.05.2009, юридический адрес: 129090, <...>), ПАО "ГАЗПРОМ" (197229, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Лахта-Ольгино, Лахтинский <...>, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: <***>),

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 58 326 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ МОСКВА» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Богородского городского округа Московской области с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 58 326 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, ПАО "ГАЗПРОМ".

В судебном заседании суд приобщил к материалам дела дополнительные документы, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по существу спора.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Газпром» и ООО «Газпром трансгаз Москва» заключен агентский договор от 02.10.2002 № 4-33-26, в соответствии с которым, с учетом соглашения об изменении агентского договора, Принципал поручает, а Агент за вознаграждение обязуется совершать юридические и иные действия, связанные с оформление (переоформлением) прав Принципала на земельные участки, прекращением прав принципала на земельные участки, исполнением договора аренды в соответствии с договором и указаниям Принципала, а именно имеет право подписывать, предоставлять и получать документы, связанные с заключением и исполнением договоров, вносить арендную плату по Договорам аренды.

В соответствии с пунктом 3.1.2 агентского договора, Агент, принимает на себя обязательства по заключению, исполнению договоров аренды, в том числе по внесению арендных платежей от имени и за счет Принципала, при этом перечисление денежных средств происходит с расчетного счета Агента, впоследствии возмещенных Принципалом в установленном порядке.

Между Администрацией Ногинского муниципального района Московской области (с 2018 года в связи с переименованием - Администрация Богородского городского округа Московской области) и ОАО «Газпром» (с 2015 года в связи с переименованием - ПАО «Газпром») в лице начальника филиала ООО «Газпром трансгаз Москва» Московское ЛПУМГ ФИО1 заключен сроком на 49 лет договор аренды земельного участка от 14.05.2014 № 20-2014 (дата государственной регистрации 03.03.2015, номер государственной регистрации 50-50/016-50/016/003/2015-2021) на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0501005:338, площадью 1090 кв. м, расположенным по адресу: Московская область, Ногинский район, городское поселение Обухово, <...> уч.58, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для газораспределительной станции «Обухово».

Как указывает истец, обязательства по внесению арендной платы перед арендодателем с момента заключения договоров арендатор, в лице агента выполнял надлежаще и в полном объеме. Вместе с тем, арендные плата была неверно рассчитана, ввиду чего, на стороне ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ МОСКВА» образовалась переплата по арендной плате.

Претензией от 26.04.2023 № 65-01/1026 истец предложил ответчику вернуть сумму переплаты.

В связи с тем, что ответчик не возвратил сумму переплаты, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на иск, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата; в соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11524/12 от 29.01.2013).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ).

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, и ответчиком не оспаривается, что в результате неверного расчета арендной платы на стороне истца возникла переплата в размере 58 326 руб., что подтверждается справкой о наличии (отсутствии) задолженности по арендной плате по договору от 14.05.2014 № 20-2014.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В материалы дела представлена справка от 09.11.2022 № Р001-3372504002-65832298, согласно которой переплата по арендной плате составляет 56309,52 руб., переплата по неустойке составляет 2016,48 руб., а всего в сумме 58326 руб., подписанная Начальником управления земельно-имущественных отношений ФИО2.

В материалы дела также представлена доверенность от 29.12.2021 № 185 в соответствии с которой ФИО2 уполномочен подписывать акты сверки по договорам аренды, справки о наличии/отсутствии задолженности по договорам аренды.

Учитывая, что справка от 09.11.2022 № Р001-3372504002-65832298 подписана начальником управления земельно-имущественных отношений, уполномоченными подписывать акты сверки по договорам аренды, справки о наличии/отсутствии задолженности по договорам аренды, суд признает данную справку надлежащим доказательством, свидетельствующим о признании факта переплаты и перерыве течения срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности и удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме на сумму 58 326 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Богородского городского округа Московской области в пользу ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ МОСКВА» неосновательное обогащение в размере 58326 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2333 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.С. Желонкин