Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А51-4813/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4813/2020
г. Владивосток
27 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деруновой Е.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный региональный завод измерительных приборов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Авториорити" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании арендной платы в размере 50000руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 15.08.2018 сроком на три года, диплом.

от ответчика – представитель не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточный региональный завод измерительных приборов" (далее по тексту – истец, ООО «Дальневосточный региональный завод измерительных приборов») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Авториорити" (далее по тексту – ответчик, ООО «Авториорити») о взыскании задолженности арендной платы в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании 15.07.2020, суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) частично удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором ООО «Дальневосточный региональный завод измерительных приборов» просит суд взыскать задолженность по арендной плате в размере 50 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке статьи 156 АПК РФ.

В связи с изложенным и принимая во внимание, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ими не были заявлены возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, суд на основании статьи 137 АПК РФ определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в суде первой инстанции.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и доказательств оплаты задолженности не представил.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 22.11.2019 Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточный региональный завод измерительных приборов" (арендодатель) и Общество с ограниченной ответственностью "Авториорити" (арендатор) заключили договор № П30/11, согласно условиям которого арендодатель обязуется передать в аренду (во временное пользование), а арендатор принимает нежилое помещения площадью 17,4 кв. м., расположенное по адресу <...>.

Согласно п. 5.1 ежемесячный размер арендной платы составляет 10 000 рублей 00 копеек без НДС, включая инженерно-техническое обслуживание и коммунальные услуги.

Арендная плата вносится арендатором единовременным авансовым платежом за 3 (три) месяца предстоящей аренды объекта и составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек без НДС., путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесением денежных средств в кассу арендодателя на основании счета предъявленного арендодателем (п. 5.2).

Датой внесения единовременного авансового платежа согласно п.п. 5.2., является период с 1 по 5 календарное число первого из трех предстоящих месяцев аренды (п. 5.3).

В соответствии с п. 8.1 договор вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует до 31.10.2020.

Как указывает истец, арендатор в нарушение условий договора, обязанность по оплате арендных платежей надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.02.2020 в размере 50 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.02.2020 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, однако ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде недвижимого имущества, которые подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору за указанный период, в материалы дела не представлено.

Факт использования ответчиком переданного в аренду нежилого помещения по договору в спорный период подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, п. 5.1, 5.2 договора аренды арендатор обязался вносить в период с 1 по 5 календарное число, обусловленную договором арендную плату в размере 10 000 рублей.

Доказательства оплаты ежемесячных платежей за пользование имуществом по спорному договору за период с 01.02.2020 по 30.06.2020 в материалы дела не представлено.

Размер арендной платы установлен договором и согласован сторонами.

Таким образом, за период с 01.02.2020 по 30.06.2020 действия договора аренды у ответчика перед истцом сложилась задолженность по арендной плате в сумме 50 000 рублей, которая по настоящее время не погашена.

Выполненный истцом расчет, подтверждается материалами дела, выполнен в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в полном объеме.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями, в части размера и порядка расчета заявленного к взысканию основного долга. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Доказательств погашения задолженности, а также возражений относительно правильности расчета заявленной к взысканию суммы долга ответчиком суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "Авториорити" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный региональный завод измерительных приборов" 50000 рублей основного долга, а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Левченко Е.А.