Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А58-2857/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2857/2021
29 сентября 2021 года
город Якутск



Резолютивная часть принята 22.09.2021.

Полный текст изготовлен 29.09.2021.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма по строительству и подводнотехническим работам по улучшенной технологии "Спрут" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Мост-45" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 110 082,06 руб.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

26.04.2021 общество с ограниченной ответственностью "Фирма по строительству и подводнотехническим работам по улучшенной технологии "Спрут" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Мост-45" о взыскании 50 000 руб., из них 45 000 руб. часть суммы основного долга по договору № 01/19-ВО от 14.01.2019, 5 000 руб. часть суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2019 по 16.04.2021 и далее по день исполнения решения суда, а также 2000 руб. расходы на уплаты государственной пошлины, 15 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.04.2021 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройПодрядИНК" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04.05.2021 от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований до суммы 110 082,06 руб., в том числе: 100 000 руб. основной долг по договору № 01/19-ВО от 14.01.2019, 10 082,06 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2019 по 30.04.2021 и далее по день исполнения решения суда, а также 2000 руб. расходы по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Уточнение исковых требований принято судом определением от 28.06.2021. Данным определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Копия определения суда от 28.06.2021 вручена ответчику - 07.07.2021 согласно почтовому уведомлению № 67799960169746.

В подтверждение вручения искового заявления, заявления об уточнении исковых требований истцом представлены отчеты об отслеживании 66407558012558, 66407559000240.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о движении дела на официальном сайте арбитражного суда опубликована своевременно.

01.09.2021 истец известил суд о возможности рассмотрения дела без его участия.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв по иску в суд не направил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

14.01.2019 между АО «Мостоотряд - 45» (заказчик) и ООО «Фирма «Спрут» (исполнитель) заключен договор № 01/19-ВО на оказание услуг по Водолазному обследованию опор №2 и №3 на объекте: «Строительство пешеходного моста через р. Чуна в п. Веселый в Чунском районе Иркутской области».

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется оказать комплекс услуг по Водолазному обследованию опор №2 и №3 на объекте: «Строительство пешеходного моста через р. Чуна в п. Веселый в Чунском районе Иркутской области». Существенным условием настоящего договора является выполнение водолазного обследования согласно следующих условий:

- Осуществление фото и видеосъемки периметра опор №2 и №3 строящегося пешеходного моста через р. Чуна.

По условиям пунктов 1.2, 1.3 договора результатом оказания услуг является предоставление исполнителем отчета. Услуги считаются оказанными после подписания без разногласий акта приемки услуг заказчиком или его уполномоченным представителем.

Общая сумма договора составляет 100 000 руб. с учетом НДС (пункт 3.1 договора).

Оплата производится в течение 10 банковских дней с момента подписания без разногласий акта-приемки оказанных услуг и выставленного счета (пункт 3.2 договора).

Исполнитель обязуется выполнить работы в срок: с момента заключения договора в течение 15 календарных дней (пункт 4.1 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий передают их на рассмотрение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Сведений о том, что имеющийся между сторонами спор относится к исключительной подсудности суда по месту нахождения ответчика, в деле не имеется, иные соглашения об изменении подсудности споров из договора в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного исковое заявление предъявлено в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с соблюдением условия о договорной подсудности.

В разделе 6 договора указаны следующие реквизиты АО «Мостоотряд - 45»: ИНН <***>, ОГРН <***>.

Согласно ГРН 2203800381695 от 11.06.2020 наименование АО «Мостоотряд - 45» изменено на АО «Мост - 45».

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден направлением в адрес ответчика претензии от 05.03.2021, которая последним оставлена без ответа.

Отзыв по существу заявленных исковых требований, а также доказательства погашения долга ответчик не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, взыскивая в судебном порядке задолженность за оказанные услуги, исполнитель обязан доказать факт их оказания и стоимость.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг для ответчика подтвержден подписанным сторонами без возражений и разногласий актом об оказании услуг № 6 от 10.06.2019 на сумму 100 000 руб., отчетом по водолазному обследованию опоры №2, №3 на объекте: «Строительство пешеходного моста через р. Чуна в п. Веселый в Чунском районе Иркутской области».

Следовательно, у ответчика возникло обязательство по оплате оказанных истцом услуг в сумме 100 000 руб.

При рассмотрении дела ответчик доказательства оплаты долга не представил.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 100 000 руб. долга законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 10 082,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2019 по 30.04.2021 и далее по день исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

По условиям договора заказчик обязался произвести оплату в течение 10 банковских дней с момента подписания без разногласий акта-приемки оказанных услуг и выставленного счета

Однако действующее законодательство не содержит понятия "банковский день".

В пункте 1.3 части III приложения к Положению о плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденного Банком России 27.02.2017 №579-П, установлено, что кредитная организация самостоятельно определяет продолжительность операционного дня, представляющего собой операционно-учетный цикл за соответствующую календарную дату, в течение которого все совершенные операции оформляются и отражаются в бухгалтерском учете по балансовым и внебалансовым счетам с составлением ежедневного баланса. Операционный день включает в себя операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса в установленные сроки. Продолжительность операционного времени (время начала и окончания) для соответствующих операций (служб или внутренних структурных подразделений, их совершающих) определяется кредитными организациями самостоятельно исходя из режима работы служб или внутренних структурных подразделений и конкретных условий проведения операций.

Принимая во внимание положения статей 190 - 192, статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и иные условия договора о порядке оплаты, суд приходит к выводу о том, что при расчетах периода оплаты следует исходить из календарных дней. Истец не представил доказательств того, что стороны договорились об ином.

Анализ текста договора, дает основание полагать, что условие договора об исчислении окончательного срока оплаты исходя из "банковских дней", хотя и не противоречит действующему законодательству, но и не содержит определения указанного термина, то есть стороны не пришли к согласию в определении указанного термина.

В связи с чем использование термина "банковский день" в договоре без определения, как его понимают стороны по договору, не позволяет суду определить момент (день) возникновения обязательств по оплате, так как операционный день у различных кредитных организаций может не совпадать, выпадать на выходные и праздничные дни, что само по себе не исключает совершение банковских операций в принципе, поэтому при определении срока исполнения обязательства суд руководствуется положениями главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и рассчитывает просрочку в календарных днях.

Не выходя за пределы заявленных требований, суд соглашается с заявленным истцом периодом просрочки - с 26.06.2019.

Ответчик не представил контррасчет, не заявил о наличии арифметических ошибок при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами, не оспорил надлежащими доказательствами период их начисления.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом произведен расчет процентов на день принятия резолютивной части решения.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

100 000,00 р.

26.06.2019

28.07.2019

33

7,50

100 000,00 ? 33 ? 7.5% / 365

678,08 р.

100 000,00 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

100 000,00 ? 42 ? 7.25% / 365

834,25 р.

100 000,00 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

100 000,00 ? 49 ? 7% / 365

939,73 р.

100 000,00 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

100 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365

872,60 р.

100 000,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

100 000,00 ? 16 ? 6.25% / 365

273,97 р.

100 000,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

100 000,00 ? 40 ? 6.25% / 366

683,06 р.

100 000,00 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

100 000,00 ? 77 ? 6% / 366

1 262,30 р.

100 000,00 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

100 000,00 ? 56 ? 5.5% / 366

841,53 р.

100 000,00 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

100 000,00 ? 35 ? 4.5% / 366

430,33 р.

100 000,00 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

100 000,00 ? 158 ? 4.25% / 366

1 834,70 р.

100 000,00 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

100 000,00 ? 80 ? 4.25% / 365

931,51 р.

100 000,00 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

100 000,00 ? 35 ? 4.5% / 365

431,51 р.

100 000,00 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

100 000,00 ? 50 ? 5% / 365

684,93 р.

100 000,00 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

100 000,00 ? 41 ? 5.5% / 365

617,81 р.

100 000,00 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

100 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365

872,60 р.

100 000,00 р.

13.09.2021

22.09.2021

10

6,75

100 000,00 ? 10 ? 6.75% / 365

184,93 р.

Сумма основного долга: 100 000,00 р.

Сумма процентов: 12 373,84 р.

Иск в этой части подлежит удовлетворению в размере 12 373,84 руб. процентов за период с 26.06.2019 по 22.09.2021 и далее с 23.09.2021 по день уплаты основного долга 100 000 руб., исчисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Как следует из материалов дела, 05.03.2021 истцом и адвокатом Музычук Н.С. заключено соглашение об оказании юридической помощи. В пункте 1.2 соглашения сторонами согласовано следующее поручение (задание): оказание юридической помощи, подготовка претензии, искового заявления к АО «МОСТ -45» о взыскании задолженности по договору № 01/19-ВО от 14.01.2019 на оказание услуг по Водолазному обследованию опор №2 и №3 на объекте: «Строительство пешеходного моста через р. Чуна в п. Веселый в Чунском районе Иркутской области».

В подтверждение оплаты услуг представителя истцом представлена квитанция от 22.04.2021 на сумму 15 000 руб.

Истец пояснил, что в соответствии с п. 3.1 соглашения размер вознаграждения за подготовку претензии, искового заявления для рассмотрения в порядке упрощенного производства определен в размере 15 000 руб., что ниже расценок, указанных в Рекомендациях по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области (утв. Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области 21.02.2017).

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исходя из пунктов 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №1) бремя доказывания распределяется следующим образом: лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом; другая же сторона вправе заявить возражения и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно этим же пунктам, суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, за исключением ситуации, когда в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд усмотрит явно неразумный (чрезмерный) характер подлежащей взысканию суммы судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ №1).

Как сказано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом в Определении от 21.12.2004 №454-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд первой инстанции вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Ответчик о чрезмерности предъявленных расходов не заявил.

Факт оплаты истцом услуг представителя подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В рамках настоящего дела соблюдение досудебного порядка урегулирования спора обязательно.

Принимая во внимание объем совершенных представителем истца действий и представленных доказательств, степень сложности категории спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также отсутствие доказательств явной чрезмерности, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает требование истца о взыскании 15 000 руб. разумным и обоснованным. Данная сумма не является чрезмерной, соразмерена объему выполненной представителем работы, соответствует содержанию оказанных услуг.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

При цене иска 112 373,84 руб. государственная пошлина составляет 4 371 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "Мост-45" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма по строительству и подводнотехническим работам по улучшенной технологии "Спрут" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 100 000 руб. основного долга по договору № 01/19-ВО от 14.01.2019, 12 373,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2019 по 22.09.2021 и далее с 23.09.2021 по день уплаты основного долга 100 000 руб. проценты, исчисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с акционерного общества "Мост-45" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 371 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья

Г.Л. Николаева