Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А83-17337/2019

Арбитражный суд Республики Крым

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-17337/2019
г. Симферополь
05 марта 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 05 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лазаренко Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЕТА ЮФО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 295493, Республика Крым, г. Симферополь, <...> км Московского шоссе, корп.литера А, офис 1) к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЮПИТЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 295051, <...>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, доверенность от 25.02.2020; ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МЕТА ЮФО» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЮПИТЕР» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 15.10.2018 №59 в размере 288 124,34 рублей, в том числе: 280 665,56 рублей – основной долг; 7 458,78 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2019 по 16.09.2019, а также проценты за пользование денежными средствами с 17.09.2019 по день фактического исполнения обязательств.

В судебных заседаниях представитель истца поддержал заявленные требования с учётом заявления об уменьшении исковых требований, просил их удовлетворить в полном объёме.

В судебные заседания представитель ответчика не явился, причины неявки суду не сообщил. В деле имеются возвращённые конверты с определениями Арбитражного суда Республики Крым, направленные по адресу ответчика указанному в выписке из ЕГРЮЛ, с отметкой организации почтовой связи «истёк срок хранения». Вместе с тем, ответчик уведомлён посредством телефонограммы (л.д. 90).

Суд в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признал ответчика извещённым надлежащим образом.

Изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.10.2018 между сторонами заключен договор поставки №59, согласно которому истец - поставщик обязался передать в собственность покупателю товар, а ответчик - покупатель принять и оплатить товар в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д.15-17).

В соответствии с пунктом 4.3 расчёты за товар осуществляются покупателем платёжными поручениями на расчётный счёт поставщика.

Истец исполнил принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора, поставил товар на общую сумму 2 978 043,43 рублей, что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами и скреплёнными печатями, и актом сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2019 по 20.05.2019 (л.д.18-30, 107-109, 65-68).

В нарушение условий договора ответчик не в полном объёме произвёл оплату за полученный товар, в результате чего, образовалась задолженность в размере 280 665,56 рублей.

В связи с несвоевременной оплатой оставшейся суммы долга в ходе исполнения договора поставки, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 22.07.2019 с требованиями о погашении задолженности, которые ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 34-36).

Неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ и обращения истца в суд с настоящим иском.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Статьёй 513 ГК РФ установлено, что покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, а принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

В статье 516 ГК РФ указано, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Правила статьи 65 АПК РФ определяют бремя доказывания, согласно которым каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Требования истца подтверждаются следующими доказательствами: договором поставки от 15.10.2018 №59 (л.д. 13-28), товарными накладными, которые подписаны и скреплены печатями сторон (л.д.18-30,107-109), актам сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2019 по 20.05.2019, подписанный представителями сторон и скреплённый печатями (л.д. 65-68), платёжными поручениями от 26.06.2019 №№ 28,29,30 о частичной оплате долга (л.д. 69-71).

Ответчик не оспорил сумму долга и представленный истцом расчёт задолженности.

С учётом изложенного, суд считает заявленную сумму основного долга по договору поставки в размере 280 665,56 рублей, подтвержденной материалами дела и подлежащей взысканию с ответчика в полном объёме.

За нарушение сроков уплаты суммы основного долга истец предъявил к ответчику с учётом уточнений требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 7 101,22 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору поставки даёт истцу правовые основания для предъявления к ответчику требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как указано в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате полученного товара, договором поставки не предусмотрен иной вид ответственности, истец вправе обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 101,22 рублей, исходя из ключевой ставки (ставки рефинансирования) Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в периоды с 16.05.2019 по 16.09.2019 от суммы основного долга в размере 280 665,56 рублей, фактически образовавшейся по состоянию на 11.05.2019 с учётом последних неоплаченных поставок по товарным накладным от 10.05.2019

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров. При расчётах за товар платёжными поручениями, когда иные порядок и форма расчётов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днём получения товара покупателем (получателем).

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трёх рабочих дней, начиная со дня списания денежных средств с банковского счёта плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счёта.

Срок на осуществление банковского перевода установлен пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платёжной системе» и составляет три рабочих дня.

Следовательно, по истечении трёх рабочих дней после получения поставленного товара возникла просрочка исполнения обязательства по его оплате.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан с учётом отсрочки трёх рабочих дней с момента последней поставки товара (10.05.2019) с 16.05.2019 от оставшейся суммы долга с учётом оплаты 26.06.2019, т.е. в пользу ответчика.

Контррасчёт ответчиком в материалы дела не предоставлен, судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, расчёт принят судом.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты за поставленный товар установлен судом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 7 101,22 рублей.

Истец просит начислить проценты за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимается по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности, судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Учитывая изложенное, истец вправе требовать начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ), суд признаёт требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2019 по 02.03.2020 в размере 8 354,28 рублей с последующим начислением процентов на сумму основного долга в размере 280 665,56 рублей с 03.03.2020 по день фактического исполнения обязательства законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина в сумме 8 762 рублей, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ, как с проигравшей стороны спор.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МЕТА ЮФО» удовлетворить в полном объёме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЮПИТЕР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕТА ЮФО» задолженность в размере 296 121,06 (Двести девяносто шесть тысяч сто двадцать один рублей 06 копеек) рублей, в том числе: 280 665,56 рублей - основной долг, 7 101,22 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2019 по 16.09.2019; 8 354,28 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 17.09.2019 по 02.03.2020, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 762 рублей.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЮПИТЕР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕТА ЮФО» проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в размере 280 665,56 рублей с 03.03.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Л. Б. Лазаренко