Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А57-9108/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9108/2017
18 июля 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Волковой М.А.;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А57-9108/2017, по исковому заявлению Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>) Макрорегиональный филиал «Волга»;

к Государственному автономному учреждению Саратовской области «Социально-оздоровительный центр «Пещера Монаха» (ОГРН <***>) поселок санаторий Черемшаны-1, Хвалынский район, Саратовская область;

о взыскании суммы задолженности по договорам об оказании услуг связи №364001007229 от 01.08.2016 года, №364001007229 от 01.11.2016 года в сумме 1338652,83 рублей,

суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 26387,00 рублей,

при участи в заседании:

представитель истца, представитель ответчика, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте слушания дела;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» с исковым заявлением к ГАУ СО «Социально-оздоровительный центр «Пещера Монаха» о взыскании суммы задолженности по договорам об оказании услуг связи №364001007229 от 01.08.2016 года, №364001007229 от 01.11.2016 года в сумме 1670010,06 рублей, суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 26387,00 рублей.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца, ответчика.

Согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком, взятых на себя по договорам об оказании услуг связи №364001007229 от 01.08.2016 года, №364001007229 от 01.11.2016 года обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Ответчик предоставил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором признал наличие задолженности в размере 1338652,83 рублей. Наличие задолженности за потребленные услуги связи в заявленном размере оспорил.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования, уменьшив размер задолженности, и просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 1338652,83 рублей в том числе: за сентябрь 2016 года в размере 999000 рублей, за декабрь 2016 года в размере 339652,83 рублей.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд принял, заявленные уточнения.

Согласно п.4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа истца от исковых требований и отказ принят арбитражным судом, суд прекращает производство по делу.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уменьшения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между оператором связи ОАО «Ростелеком» и ответчиком заключены договора:

№ 364001007229 от 01.08.2016 года об организации услуги по условиям которого истец обязался осуществить ответчику комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению технической возможности предоставления ответчику доступа и использование линий связи: телефонии «Облачная АТС», выделенного доступа к сети передачи данных, видеонаблюдения, а ответчик обязался внести плату в полном объеме и в сроки, установленные настоящим договором.

№ 364001007229 от 01.11.2016 года об оказании услуг связи, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику доступ к сети Интернет, услуги связи по передаче данных и услуги, а ответчик обязался в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные ему услуги связи.

В соответствии с расчетом суммы задолженности и расшифровкой услуг начало оказания услуг связи ответчику с августа 2016 года.

Со стороны ответчика претензий к качеству, внешнему виду и техническому состоянию оборудования и к организации подключения услуг связи, в адрес истца не поступало. Также оказание услуг связи подтверждается подписанным двумя сторонами сальдо за год от 03 марта 2017 года.

Адрес установки пользовательского (оконечного) оборудования: 412784 Саратовская область Хвалынский район, поселок «Санаторий «Черемшаны-1 ».

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Пункт 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу.

Признание ответчиком иска в указанной части принято судом в соответствии с п.4 ч.4 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд пришел к выводу о том, что между ОАО «Ростелеком» и ответчиком возникли правоотношения которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, оказав ответчику услуги связи.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оплата услуг в соответствии с условиями обязательства и не может быть поставлена в зависимость от осуществления финансирования за счет средств бюджета соответствующих расходов ответчика, поскольку ни действующее бюджетное законодательство, ни гражданское законодательство не предусматривает оплату работ в зависимости от финансирования.

  На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств полного погашения имеющейся задолженности.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в сентябре, декабре 2016 года в размере 1338652,83 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного автономного учреждения Саратовской области «Социально-оздоровительный центр «Пещера Монаха» (ОГРН <***>) поселок санаторий Черемшаны-1, Хвалынский район, Саратовская область в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>) Макрорегиональный филиал «Волга» сумму задолженности по договорам об оказании услуг связи №364001007229 от 01.08.2016 года, №364001007229 от 01.11.2016 года в сумме 1338652,83 рублей, сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 23807 рублей, в остальной части производство по делу прекратить.

Выдать Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>) Макрорегиональный филиал «Волга» справку на возврат из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5893 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.     Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.     Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области М.А. Волкова