Решение от 12 июня 2021 г. по делу № А28-16071/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-16071/2020
г. Киров
12 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 12 июня 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Аэроплан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 109147, <...>, эт.2. пом.1 (оф.203); 603000, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ТумоновуМирланбекуСабыровичу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, Кировская область)

о взыскании 50 000 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 31.12.2020,

установил:

Акционерное общество «Аэроплан» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на рисунки (изображение персонажей) «Симка», «Нолик», «Игрек», «ДимДимыч» – 25 000 рублей и товарные знаки №502206, №502205, №525023, №495105 – 25 000 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, стоимости контрафактного товара – 298 рублей.

Исковые требования основаны на положениях статей 1225, 1226, 1229, 1233, 1235, 1240, 1252, 1254, 1259, 1270, 1301, 1311, 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображение персонажей).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.12.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец заявлением от 19.01.2021 уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №502205 – 10 000 рублей, №502206 – 10 000 рублей, №525023 – 10 000 рублей, №495105 – 10 000 рублей и на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображение персонажей) «Симка»– 10 000 рублей, «Нолик»– 10 000 рублей, «Игрек»– 10 000 рублей, «ДимДимыч» – 10 000 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, стоимости контрафактного товара – 298 рублей, почтовые расходы – 391 рубль 22 копейки.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, а лишь уточнил сумму компенсации, ответчик возражений не заявил, суд считает, что уточнения истцом исковых требований не противоречат закону и не нарушают права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает их к рассмотрению.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ риск наступления последствий непредоставления отзыва несет ответчик.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 02.06.2021 до 11 часов 30 минут 09.06.2021.

Истец в судебном заседании 09.06.2021 уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебные заседания не явился, о месте и времени проведения которых извещен надлежащим образом.

В силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки с №№502205, 502206, 525023, 495105.

Кроме того, истец является обладателем исключительных прав на изображения образов персонажей из анимационного фильма «Фиксики», в том числе – изображение образов персонажей «Симка», «Нолик», «Игрек», «ДимДимыч». Данное обстоятельство подтверждается авторским договором с ФИО4 (исполнитель) от 01.09.2009 №А0906 с дополнительным соглашением от 21.01.2015 и актом приема-передачи от 25.11.2009, договором авторского заказа от 26.03.2012 №А1203 с актами приема-передачи от 25.04.2012 № 1, от 25.05.2012 № 2, от 24.09.2012 № 3 и от 10.10.2012 №4.

В обоснование нарушения исключительных прав истец ссылается, что 29.07.2020 в торговой точке по адресу: <...> ответчиком предлагались к продаже и были реализованы товары – детские футболки, на которых размещены изображения персонажей, созданных на основе образов персонажей анимационного сериала «Фиксики» и изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца.

Право использования принадлежащих истцу товарных знаков и произведений изобразительного искусства - рисунков (изображений) ответчику не передавалось.

Направленная в адрес ответчика претензия от 03.09.2020 с требованием возместить компенсацию за нарушение исключительных прав, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе исключительное право на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Таким образом, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №10), авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборотна территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Таким образом, произведения изобразительного искусства и средства индивидуализации (товарные знаки) являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, подлежащими правовой охране.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

В предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в защиту которых предъявлен иск, и их нарушения ответчиком.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства рисунки (изображения) персонажей анимационного сериала «Фиксики» установлен судом и подтвержден представленными в дело доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме. Следовательно, каждое из произведений – рисунок (изображение) персонажа является самостоятельным результатом интеллектуальной деятельности, подлежащим правовой охране.

Факт реализации товаров, на которых размещены изображения (рисунки) в виде образов персонажей «Симка», «Нолик», «Игрек», «ДимДимыч» и обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам №№502205, 502206, 525023, 495105 подтверждается видеосъемкой, оригиналом кассового чека.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В абзаце пятом пункта 162 Постановления №10 указано, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Как указано в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом от 13.12.2007 №122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта, и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы

Суд приходит к выводу о том, что на товарах, использованных ответчиком, нанесены изображения, до степени смешения сходные с товарными знаками по свидетельствам №№502205, 502206, 525023, 495105 и воспроизведены рисунки (изображения) персонажей «Симка», «Нолик», «Игрек», «ДимДимыч» исключительные права на которые принадлежат истцу.

При этом доказательств согласия правообладателя на использование объектов интеллектуальных прав либо законного введения в оборот спорного рекламного продукта ответчиком не представлено, лицензионный договор, равно как доказательства наличия иных оснований, предоставляющих ответчику правомочия использовать результаты интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат истцу, в деле отсутствуют.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 59,61,62 Постановления №10, суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд полагает, что испрашиваемую истцом компенсацию в размере 80 000 рублей (на товарные знаки: №502205 в сумме 10 000 рублей, №502206 в сумме 10 000 рублей, №525023 в сумме 10 000 рублей, №495105 в сумме 10 000 рублей и на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображение персонажей): «Симка» в сумме 10 000 рублей, «Нолик» в сумме 10 000 рублей, «Игрек» в сумме 10 000 рублей, «ДимДимыч» в сумме 10 000 рублей) правомерной и подлежащей взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов в целях защиты своего права и подачи настоящего иска.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявленные истцом расходы, связанные с приобретением товаров у ответчика, подтверждаются кассовым чеком от 29.07.2020.

Обоснованность такого требования подтверждается пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в котором указано, что расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками. Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд

Почтовые расходы, связанные с отправкой претензии, искового заявления ответчику и вещественных доказательств в размере 391 рубль 22 копейки подтверждаются почтовыми квитанциями.

По смыслу положений статьи 111 АПК РФ, суд возлагает на лицо, нарушившее обязательный досудебный порядок, негативные последствия в виде отнесения судебных расходов, в случае, если судебный спор возник именно вследствие данного нарушения.

Отсутствие ответа со стороны ответчика на претензию, заявленную с целью досудебного урегулирования спора, по мнению суда, не влечет вывода о злоупотреблении ответчиком своими правами и о наличии оснований для отнесения на индивидуального предпринимателя всех судебных расходов. Из материалов дела не следует, что в случае направления ответчиком ответа на претензию судебное разбирательство не было бы инициировано истцом, и судебный спор не возник бы. Следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между бездействием ответчика, выразившимся в отсутствие ответа на претензию истца, и возникновением судебного спора, в связи с чем, часть 1 статьи 111 АПК РФ к отношениям сторон неприменима.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей по платежным поручениям от 22.12.2020 №517 и от 12.05.2021№190.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Соответственно, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 163, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования акционерного общества «Аэроплан» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, Кировская область)в пользу акционерного общества «Аэроплан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 109147, <...>, эт.2. пом.1 (оф.203); 603000, Россия, <...>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 3 889 (три тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей 22 копейки.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.М. Заболотских