Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А45-12523/2021

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-12523/2021

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Сибирский институт государственного и муниципального управления» (ОГРН 1142225902059), г. Барнаул,

к ответчику: муниципальному казенному предприятию «Коммунальные системы села Зудово» муниципального образования Зудовского сельского совета Болотнинского района Новосибирской области (ОГРН 1055461007084), с. Зудово Новосибирской области,

о взыскании задолженности в размере 5000 рублей, неустойки в размере 320,83 рублей за период с 17.01.2020 по 19.11.2020,

при участии в судебном заседании представителей

истца: не явился, извещен надлежащим образом,

ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Сибирский институт государственного и муниципального управления» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному казенному предприятию «Коммунальные системы села Зудово» муниципального образования Зудовского сельского совета Болотнинского района Новосибирской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 5000 рублей, неустойки в размере 320,83 рублей за период с 17.01.2020 по 19.11.2020.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения спора по последнему известному месту нахождения, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и отзыва ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 779, 781 ГК РФ и мотивированы тем, что 25.10.2019 между истцом (заказчик), с одной стороны, и ответчиком (исполнитель) был заключен и исполнялся муниципальный контракт №1433 на оказание платных образовательных услуг (далее - контракт), согласно предмету которого, исполнитель обязуется по заданию и за счет заказчика оказать услуги по обучению слушателей из числа сотрудников и работников заказчика в соответствии с учебным планом программы профессиональной переподготовки «Специалист по кадровому делопроизводству» на условиях, предусмотренных контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке, установленном контрактом (пункт 1.1. контракта).

При этом, в соответствии с пунктом 1.4. контракта обучение слушателей будет проводиться очно с применением дистанционных образовательных технологий в период с 05.11.2019 по 09.01.2020. Слушателем, в соответствии с пунктом 1.5. контракта является Смольянова Тамара Петровна.

В соответствии с пунктом разделом 4. контракта стоимость услуг исполнителя по обучению одного слушателя составляет 5000 рублей. Общая стоимость услуг исполнителя по обучению слушателей составляет 5000 рублей (пункты 4.1., 4.2. контракта).

При этом, цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 4.4. контракта).

В соответствии с пунктом 4.5. контракта, оплата суммы, предусмотренной пунктом 4.2. контракта, производится в российских рублях, путем перечисления на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 9. контракта в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта.

В соответствии с пунктом 6.1. контракта исполнитель представляет заказчику для подписания акт сдачи-приемки оказанных услуг, в котором указывает полную информацию о фактических оказанных услугах, а также о расходах, понесенных им в связи с исполнением настоящего контракта.

Вместе с тем, в случае неполучения исполнителем подписанного экземпляра акта или мотивированного отказа от подписания акта, услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме (пункт 6.4. контракта).

Услуги исполнителем оказаны на сумму 5000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела дипломом о профессиональной переподготовке от 09.01.2020 №3285, а также гарантийным письмом ответчика от 04.11.2019 об оплате образовательных услуг в размере 5000 рублей.

Однако, заказчик не оплатил оказанные услуги, тем самым не выполнив обязательство в сроки, предусмотренные разделом 4. контракта. Таким образом, задолженность ответчика составила 5000 рублей.

Поскольку ответчик нарушил обязательство по своевременной оплате оказанных услуг, истец, 03.04.2020, направил в его адрес претензию, которая оставлена им без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд в целях защиты своих прав и законных интересов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 779 ГК РФ установлено, что правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу перечисленных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

При этом, обязанность заказчика по оплате возникает вследствие самого факта оказания услуг, и не зависит от оформления первичных (закрывающих) документов.

Поскольку стороны не согласовали в контракте срок исполнения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг, в случае неполучения акта исполнителем, в соответствии с пунктом 6.4. контракта, суд полагает, что услуги должны были быть оплачены не позднее получения заказчиком диплома о профессиональной переподготовке, который является подтверждением надлежаще оказанных со стороны исполнителя услуг.

По смыслу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Следовательно, суд полагает, что ответчик должен был оплатить оказанные услуги по истечении 7 дней с момента выдачи ему диплома о профессиональной переподготовке.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты образовательных услуг в заявленном ко взысканию размере, однако в материалах дела имеется подтверждение оказания услуг в полном объеме.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13, от 17.09.2013 №5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309- ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Поскольку ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, а оказанные услуги им оплачены не были, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании основного долга в размере 5000 рублей по контракту в полном объеме на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Кроме того, поскольку оказанные услуги не были оплачены в установленные контрактом сроки, истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 320,83 рублей за период с 17.01.2020 по 19.11.2020.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

При этом, в соответствии с пунктом 7.3. контракта, случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его принятия.

В соответствии с названным Обзором судебной практики ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на дату фактического платежа, при расчете суммы неустойки используется только в случае добровольной уплаты неустойки. Если неустойка взыскивается в судебном порядке, то ее размер исчисляется исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения судебного решения.

Вместе с тем, суд, суд не может согласиться с расчетом, выполненным истцом, так как истец неправильно определил порядок исчисления процентной ставки.

Поскольку между сторонами был заключен договор, а не муниципальный контракт, что подтверждает отсутствие его размещения на официальном сайте государственных закупок (https://zakupki.gov.ru/epz/main/public/home.html), а также исходя из цены контракта, суд полагает применимыми к порядку исчисления процентной ставки правила статьи 395 ГК РФ.

По правилам статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, по расчету суда, сумма неустойки составит 214,55 рублей за период с 17.01.2020 по 19.11.2020.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом положений 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с муниципального казенного предприятия «Коммунальные системы села Зудово» муниципального образования Зудовского сельского совета Болотнинского района Новосибирской области (ОГРН 1055461007084) в пользу автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Сибирский институт государственного и муниципального управления» (ОГРН 1142225902059) 5000 рублей задолженности, 214 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Коммунальные системы села Зудово» муниципального образования Зудовского сельского совета Болотнинского района Новосибирской области (ОГРН 1055461007084) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Л. Серёдкина