Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № А74-9581/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-9581/2019
г. Абакан
11 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.В. Мигалкиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эко Стандарт» (ИНН 2459020661, ОГРН 1172468071016) к администрация Боградского района Республики Хакасия (ИНН 1907001209, ОГРН 1031900697773) о взыскании 26 525 рублей 98 копеек.

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2 на основании доверенности №1476 от 26 сентября 2019 г.,

Общество с ограниченной ответственностью «Эко Стандарт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрация Боградского района Республики Хакасия о взыскании 26 252 рублей 98 копеек, в том числе 24 147 рублей 54 копеек задолженности за потреблённую в период с октября 2018 года по май 2019 года тепловую энергию, 2378 рублей 44 копеек 12 ноября 2018 г. по 07 августа 2019 г. Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесённых в связи с оплатой услуг представителя судебных расходов в сумме 15 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 18 октября 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена гражданка ФИО3.

Истец не направил своего представителя в судебное заседание, третье лицо в судебное заседание не явилось, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно предъявленных требований, указывая на отсутствие у ответчика обязательства по оплате коммунальных услуг ввиду нахождения спорного помещения в пользовании третьего лица на основании договора найма жилого помещения от 27 октября 2017 г.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Квартира №43 дома №17 по ул. Новая в с. Боград Боградского района Республики Хакасия находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Боградский район.

Обратившись в арбитражный суд, истец указывает на то, что в период с октября 2018 года по май 2019 года поставлял в указанное жилое помещение тепловую энергию, однако требование об оплате за потреблённый энергоресурс собственником помещения оставлено без удовлетворения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статье 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В силу части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, регламентирующие права и обязанности сторон по договору социального найма жилого помещения.

На основании пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и третьего абзаца статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма (договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда) или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Таким образом, жилищное законодательство при передаче жилых помещений в законное владение и пользование физическим лицам (нанимателям), возлагает на данных лиц обязанность по оплате коммунальных услуг. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации Боградского района от 23 октября 2017 г. №238 «Об отнесении жилых помещений к специализированному жилому фонду» спорное помещение отнесено к специализированному жилому фонду для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

23 октября 2017 г. администрацией Боградского района вынесено постановление №239 «О предоставлении жилого помещения ФИО3».

27 октября 2017 г. между администрацией Боградского района (наймодатель) и гражданкой ФИО3 (наниматель) заключён договор найма жилого помещения – квартиры №43 дома №17 по ул. Новая в с. Боград Боградского района Республики Хакасия, в соответствии с которым обязательство по оплате коммунальных услуг возложено на нанимателя (подпункт 6 пункта 8 договора).

Таким образом, в исковом периоде у собственника спорного помещения отсутствовала обязанность по несению соответствующих расходов.

С учётом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику и не подлежит удовлетворению.

В отсутствие оснований для удовлетворения иска, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании судебных расходов, в связи с оплатой услуг представителя.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей, по результатам рассмотрения спора относится на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 106, 110, 112, 167–170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении исковых требований и требования о взыскании судебных расходов.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко Стандарт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.А. Ламанский