Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А12-40056/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

13 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2018

Решение суда в полном объеме изготовлено 13.12.2018

Дело № А12-40056/2018

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Костровой Л.В.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломакиной О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Котельниковскому району Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314345825900038) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 29.11.2018

от ответчика: предприниматель, лично

У С Т А Н О В И Л:

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Котельниковскому району Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя «Ирис Л.А.» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель факт правонарушения признает, раскраивается, просит назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, с учетом смягчающий обстоятельств.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Проверкой, проведенной 09.11.2018 Отделением МВД России по Котельниковскому району в помещении магазина «Продукты», расположенного в х. Красноярский Котельниковского района Волгоградской области, ИП Ирис Л.А. в отсутствие у нее соответствующей лицензии незаконно реализовала спиртосодержащую продукцию с содержанием этилового спирта не менее 40% ФИО3

Кроме того, из магазина изъята незаконно реализуемая спиртосодержащая продукция: водка «Царская» 0,5 литра в количестве 21 шт., Портвейн 777 1,5 литра в количестве 11 шт., шампанское в количестве 11 шт.

Согласно п.1 ст.18 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной продукции.

Факт совершения предпринимателем вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела и подтверждается самим предпринимателем.

При этом в нарушение вышеуказанных требований закона, предприниматель не имеет соответствующей лицензии в области оборота производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Причиной допущенных нарушений является ненадлежащее отношение к исполнению своих обязанностей по соблюдению ФЗ-171 от 22.11.1995 г.«0 государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях предпринимателя усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений административным органом допущено не было.

Предприниматель вину в правонарушении признает, ранее к административной ответственности не привлекалась, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, находится в тяжелом финансовом положении.

Частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

С учётом конкретных обстоятельств дела, суд исходит из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.

С учетом изложенного суд полагает возможным назначить предпринимателю наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.

Реализуемая индивидуальным предпринимателем в отсутствие лицензии алкогольная продукция на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ находится в незаконном обороте и в силу указанной нормы, а также части 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежит изъятию.

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Следовательно, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом N 171-ФЗ). Этот вывод нашел отражение в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 10).

В данном случае арбитражный суд, определяя дальнейшие действия с находящейся на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в незаконном обороте алкогольной продукцией и учитывая также положения пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, в резолютивной части судебного акта полагает, что такая алкогольная продукция подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП 314345825900038, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку х. Красноярского Котельниковского района Волгоградской области, адрес регистрации: Волгоградская область, Котельниковский район, х. Красноярский, ул. Шоссейная, 5/2, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя-16.09.2014, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Направить на уничтожение изъятую Отделением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Котельниковскому району Волгоградской области у индивидуального предпринимателя ФИО1 спиртосодержащую продукцию: водка «Царская» 0,5 литра в количестве 21 шт., Портвейн 777 1,5 литра в количестве 11 шт., шампанское в количестве 11 шт.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Кострова Л.В.