Решение от 11 ноября 2024 г. по делу № А40-116059/2024

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва дело № А40-116059/24-151-897

11.11.2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 11.11.2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «ИНЖЕНЕРСТРОЙ» (ОГРН: <***>)

к ответчику ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>)

о взыскании 439 901,64 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024

от ответчика: представитель не явился



У С Т А Н О В И Л:

С учетом принятых судом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ (заявленных истцом в ходе судебного заседания 11.10.2024) иск заявлен о взыскании:

- по договору №ПЕР-3.2-ШП-ИПКАРП от 22.03.2024: неосновательного обогащения в размере 180 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2024 по 16.05.2024 в размере 4 327 руб. 87 коп.;

- по договору №ПЕР-3.1-АУПТ-ИПКАРП от 22.03.2024: неосновательного обогащения в размере 250 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2024 по 16.05.2024 в размере 5 573 руб. 77 коп.

Надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из доводов искового заявления следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Инженерстрой» (далее по тексту – «Истец», «Заказчик») и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту – «Ответчик», «Подрядчик») заключены договоры подряда:

1) № ПЕР-3.2-ШП-ИПКАРП от 22.03.2024 г. (далее по тексту – «Договор») на выполнение комплекса работ по внутренним инженерным системам (Водоснабжение и Канализация) на Объекте капитального строительства: «Жилой комплекс. Этап 3. Жилые корпуса 3.1; 3.2 со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями» по адресу: Москва, внутригородская территория муниципальный округ Нижегородский, Перовское шоссе, земельный участок 2 (далее по тексту – «Договор №1»);

2) № ПЕР-3.1-АУПТ-ИПКАРП от 22.03.2024 г. (далее по тексту – «Договор») на выполнение комплекса работ по внутренним инженерным системам (Система автоматического пожаротушения) на Объекте капитального строительства: «Жилой комплекс. Этап 3. Жилые корпуса 3.1; 3.2 со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями» по адресу: Москва, внутригородская территория муниципальный округ Нижегородский, Перовское шоссе, земельный участок 2 (далее по тексту – «Договор №2»);

В соответствии с п 1.1. договора №1, Подрядчик обязуется выполнить по поручению Заказчика в соответствии с разработанным проектом или техническим заданием (ТЗ), с учетом возможных изменений работ, собственными силами с использованием своих материалов, строительных инструментов, оборудования и механизмов, а также материалов, предоставляемых Заказчиком согласно Перечню (Приложение № 3 к настоящему Договору), комплекс работ по внутренним инженерным системам (Водоснабжение и Канализация) (далее по тексту – «Работы»), а также работы, прямо настоящим Договором не предусмотренные, но необходимые для надлежащего выполнения Работ, и передать результат Заказчику в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Стоимость работ определена п. 2.1 Договора и составляет 456 817,20 руб. Согласно Графика производства работ (Приложение №2 к Договору), дата начала работ: «25» марта 2024 г., окончание работ: «31» мая 2024 г. Согласно п. 2.3. Договора Заказчик вправе производить выплату авансовых платежей. На расчетный счет Подрядчика был произведен авансовый платеж на сумму 180 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 915 от 22.03.2024 г., на основании выставленного счета Подрядчика. Согласно п. 6.2., п. 6.3. Договора Сдача-приемка фактически выполненных Подрядчиком Работ по настоящему Договору осуществляется ежемесячно на основании завизированных руководителем строительства и инженером технического надзора Заказчика на Объекте Акта приемки выполненных работ по форме № КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 с указанием сумм обеспечительного платежа, стоимости услуг Заказчика по обслуживанию Объекта и иных сумм, подлежащих удержанию Заказчиком в соответствии с условиями настоящего Договора. Документы предоставляются в двух оригинальных экземплярах. В соответствии с п. 10.2 Договора Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке потребовать расторжения настоящего Договора в случае грубого или неоднократного нарушения Подрядчиком сроков производства Работ, в том числе повлекшее увеличение срока окончания Работ более чем на 20 (Двадцать) календарных дней.

В связи с тем, что Подрядчик к выполнению работ не приступал, а на Объекте строительства отсутствовал, письмом от 12.04.2024 г. исх. № П-999-000197 ООО «Инженерстрой» расторгло Договор в одностороннем порядке. В указанном Уведомлении о расторжении содержится требование вернуть сумму неотработанного аванса, неподтвержденного выполненными Подрядчиком и принятыми Заказчиком Работами, в размере 180 000,00 руб. Согласно п. 10.6. Договора указано, что при досрочном расторжении настоящего Договора Подрядчик обязан в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты расторжения настоящего Договора вернуть Заказчику сумму аванса, неподтвержденного выполненными Подрядчиком и принятыми Заказчиком Работами, путем безналичного перечисления указанной суммы на расчетный счет Заказчика, либо иным согласованными Сторонами способом. По состоянию на 16.05.2024 г. требование о возврате аванса не удовлетворено, средства не возвращены в ООО «Инженерстрой». Таким образом, имеет место факт неосновательного обогащения Ответчика. Ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере 180 000,00 руб.

Ответчик до настоящего времени не произвел возврат суммы предоплаты, что влечет за собой следствие неосновательного обогащения. В связи с этим, на основании ст. 395 ГК РФ, Истец насчитывает Ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета: за период с 23.03.2024 по 16.05.2024 в размере 4 327 руб. 87 коп

Согласно пункту 1.1. договора №2, Подрядчик обязуется выполнить по поручению Заказчика в соответствии с разработанным проектом или техническим заданием (ТЗ), с учетом возможных изменений работ, собственными силами с использованием своих материалов, строительных инструментов, оборудования и механизмов, а также материалов, предоставляемых Заказчиком согласно Перечню (Приложение № 3 к настоящему Договору), комплекс работ по внутренним инженерным системам (Водоснабжение и Канализация) (далее по тексту – «Работы»), а также работы, прямо настоящим Договором не предусмотренные, но необходимые для надлежащего выполнения Работ, и передать результат Заказчику в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Стоимость работ определена п. 2.1 Договора и составляет 1 028 131, 80 руб. Согласно Графика производства работ (Приложение №2 к Договору), дата начала работ: «25» марта 2024 г., окончание работ: «15» июня 2024 г. Согласно п. 2.3. Договора Заказчик вправе производить выплату авансовых платежей. На расчетный счет Подрядчика был произведен авансовый платеж на сумму 250 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 956 от 26.03.2024 г., на основании выставленного счета Подрядчика. Согласно п. 6.2., п. 6.3. Договора Сдача-приемка фактически выполненных Подрядчиком Работ по настоящему Договору осуществляется ежемесячно на основании завизированных руководителем строительства и инженером технического надзора Заказчика на Объекте Акта приемки выполненных работ по форме № КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 с указанием сумм обеспечительного платежа, стоимости услуг Заказчика по обслуживанию Объекта и иных сумм, подлежащих удержанию Заказчиком в соответствии с условиями настоящего Договора. Документы предоставляются в двух оригинальных экземплярах. В соответствии с п. 10.2 Договора Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке потребовать расторжения настоящего Договора в случае грубого или неоднократного нарушения Подрядчиком сроков производства Работ, в том числе повлекшее увеличение срока окончания Работ более чем на 20 (Двадцать) календарных дней. В связи с тем, что Подрядчик к выполнению работ не приступал, а на Объекте строительства отсутствовал, письмом от 12.04.2024 г. исх. № П-999-000198 ООО «Инженерстрой» расторгло Договор в одностороннем порядке. В указанном Уведомлении о расторжении содержится требование вернуть сумму неотработанного аванса, неподтвержденного выполненными Подрядчиком и принятыми Заказчиком Работами, в размере 250 000,00 руб. Согласно п. 10.6. Договора указано, что при досрочном расторжении настоящего Договора Подрядчик обязан в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты расторжения настоящего Договора вернуть Заказчику сумму аванса, неподтвержденного выполненными Подрядчиком и принятыми Заказчиком Работами, путем безналичного перечисления указанной суммы на расчетный счет Заказчика, либо иным согласованными Сторонами способом. По состоянию на 16.05.2024 г. требование о возврате аванса не удовлетворено, средства не возвращены в ООО «Инженерстрой». Таким образом, имеет место факт неосновательного обогащения Ответчика. Ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере 250 000,00 руб.

В связи с этим, на основании ст. 395 ГК РФ, Истец насчитывает Ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета: за период с 27.03.2024 по 16.05.2024 в размере 5 573 руб. 77 коп.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 395, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом установлена обоснованность требований истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 430 000 руб. 00 коп., поскольку доказательств фактического выполнения работ и освоения аванса в период действия договора в материалы дела не представлено.

Рассмотрев расчет процентов, суд признает его методологически и арифметически не верным, поскольку истцом не принят во внимание п. 10.6 договора и период 10 рабочих дней с момента расторжения. Таким образом, 12.04 + 10 рабочих дней, правомерно производить расчет с 27.04.2024.

В связи с чем, судом произведен перерасчет процентов по каждому из договоров:

1) 180 000 * 20 * 16% / 366 = 1 573 руб. 77 коп.;

2) 250 000 * 20 * 16% / 366 = 2 185 руб. 79 коп.

В остальной части данных требований суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004 № 04-4-09/1234 «О государственной пошлине», ч. 2 ст. 104 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для полного или частичного возврата государственной пошлины, указываются в судебном акте арбитражного суда (определении, постановлении, решении).

Документом, подтверждающим обстоятельства возврата государственной пошлины при поступлении заявления или жалобы в арбитражный суд, является судебный акт арбитражного суда (решение, постановление, определение). Наличие справки суда об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата государственной пошлины из бюджета, не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 395, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102, 1107 ГК РФ, ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу ООО «ИНЖЕНЕРСТРОЙ» (ОГРН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 430 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 759 руб. 56 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 11 633 руб.

В остальной части отказать.

Возвратить ООО «ИНЖЕНЕРСТРОЙ» (ОГРН: <***>) из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 7 722 руб. (п/п №1541 от 15.05.2024)

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Вольская