Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А51-17651/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17651/2018
г. Владивосток
24 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВИКМАРКЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 21 420 рублей 47 копеек по договору № 179/104-О от 01.04.2015.

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 30.11.2018 (срок действия до 04.04.2019), паспорт;

от ответчика – представитель не явился, извещен.

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВИКМАРКЕТ» о взыскании 21 420 рублей 47 копеек по договору № 179/104-О от 01.04.2015.

Определением суда от 30.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.10.2018 дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства с вызовом сторон.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, требования по существу не оспорил.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем предварительное судебное заседание проводится в порядке ст. ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле документам.

В судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, суд приобщил к материалам дела указанные документы.

Иные заявления, ходатайства отсутствуют.

Заслушаны пояснения представителя истца, который поддерживает ранее заявленные требования, истец ответил на вопросы суда, дал пояснения.

Признав дело подготовленным, с учетом отсутствия возражений сторон, в соответствии с положениями части 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

01.04.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «ВИКМАРКЕТ» (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор №179/104-О на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств сигнализации на объектах (далее - договор).

Мотивируя требования, истец указал на то, что в соответствии с п. 1.1 указанного договора истец оказывает услуги по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны (далее-комплекс), установленного на объекте ответчика, указанного в Приложении №1 к настоящему Договору. Данные услуги заключаются в осуществлении организационно-технических мероприятий планово-профилактического характера по поддержанию Комплекса в состоянии, соответствующем требованиям технической документации на Комплекс в течение всего срока эксплуатации, согласно Приложению №2 установленного на объекте ответчика, а именно в <...> магазин «Викмаркет».

Согласно п. 1.2. договора ответчик производит оплату предоставляемых услуг в порядке, определенном настоящим договором.

В соответствии с п. 5.1. договора, размер абонентской платы за услуги, оказываемые истцом, указывается в Приложении №1 к настоящему Договору.

Ежемесячная абонентская плата по договору, согласно дислокации-расчету (Приложение №1) на оказание услуг составляет 915,05 руб.

Пунктом 5.2. договора Абонентская плата истцу перечисляется ответчиком ежемесячно путем авансового платежа, без выставления счетов до 15 числа текущего месяца. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетные счета истца.

01 ноября 2015 года было заключено Дополнительное соглашение №1 по договору № 179/104-О об утверждении новой дислокации - расчета за услуги по техническому обслуживанию средств тревожной сигнализации, согласно которого ежемесячная абонентская плата составила 1 410 рублей 57 копеек.

Согласно п. 7.1. договор заключается сроком на 12 месяцев и вступает в силу с 01 апреля 2015 года. Если за один месяц до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон письменно не потребует его прекращения, договор считается автоматически продленным на прежних условиях и на тот же срок. Дальнейшая пролонгация настоящего договора осуществляется в том же порядке (п.7.3. договора).

Начисления за предоставленные услуги охраны производились ежемесячно в соответствии с дислокациями-расчетами.

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком.

За период предоставления услуг с 01.11.2015 года по 28.02.2017 года у ответчика образовалась задолженность в размере 21 420 рублей 47 копеек за 16 месяцев.

На основании условий договора, а также согласно Приказа № 202-Т от 21.02.2017 года с 01.03.2017 было приостановлено действие договора и начисления не производятся.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с требованием погасить задолженность, а именно: исх. № 3262/29 от 20.07.2018 года, исх. № 2515/29 от 18.05.2017 года, исх.№ 951/29 от 16.03.2017 г., однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате истцу задолженности за оказанные услуги в сумме 21 420 рублей 47 копеек явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается представленными в материалы дела дислокациями-расчетами, подписанными обеими сторонами без замечаний и оговорок.

В силу статей 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оказания истцом услуг охраны ответчику.

Доказательств выполнения обязательств по договору оказания услуг № 179/104-О от 01.04.2015 года в части оплаты в полном объеме за оказанные услуги ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Возражений относительно суммы сложившейся задолженности от ответчика в материалы дела не поступило.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств нарушения истцом условий договору оказания услуг № 179/104-О от 01.04.2015 года ответчиком также не представлено, то в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные истцом обстоятельства, признаны судом установленными и не подлежат доказыванию.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме основного долга в размере 21 420 рублей 47 копеек, которая подлежит взысканию.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИКМАРКЕТ" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации основной долг в сумме 21 420 (двадцать одна тысяча четыреста двадцать) рублей 47 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Клёмина Е.Г.