Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А55-17572/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-17572/2021
г. Самара
13 сентября 2021 года




Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев 16 августа 2021 года в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества «Федеральная пассажирская компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Мархлевка»

о взыскании 82 000 руб. 00 коп.



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Мархлевка» о взыскании штрафных санкций по договору аренды торговых и служебных площадей в вагонах – ресторанах №495-18/ФКБШ от 29.12.2018 в размере 82 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 25.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Решением Арбитражного суда Самарской области, принятым 16.08.2021 в виде резолютивной части, в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Мархлевка» о снижении размера неустойки отказано.

Исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Мархлевка» в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» взыскано 82 000 руб. 00 коп. штрафных санкций по договору аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» от 29.12.2018, а также 3280 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение в виде резолютивной части от 16.08.2021 было размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как указано в части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (арендодатель, компания) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Мархлевка» (арендатор, предприятие) был заключен договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах - ресторанах акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» от 29.12.2018 № 495-18/ФКБШ (далее – договоры), по условиям которого компания обязуется передать за плату во временное пользование предприятию торговые и служебные площади вагонов - ресторанов. Маршруты следования поездов формирования Куйбышевского филиала АО «ФПК», количество вагонов-ресторанов, в которых торговые и служебные площади (далее – ТСП) передаются в аренду предприятию по настоящему договору, и ставки арендной платы за пользование в вагонах-ресторанах определены в приложениях №1 к договору.

Согласно пункту 4.3.2 договора предприятие обязуется использовать торговые и служебные площади вагонов-ресторанов по их прямому назначению для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров с соблюдением законодательных, нормативных правовых и иных актов Российской Федерации, государственных и отраслевых стандартов, стандартов АО «ФПК», технических условий, санитарных правил, локальных актов АО «ФПК» и условий настоящих договоров, с соблюдением требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов.

В соответствии с пунктами 4.3.3 договора предприятие обязуется обеспечить наличие в вагонах-ресторанах и предъявление по первому требованию оригиналов или надлежаще заверенных копий сертификатов, лицензий и иных разрешений, если таковые необходимы в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также нормативных и технологических документов на услуги и кулинарную продукцию, наличие которых предусмотрено законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами АО «ФПК».

Пунктом 4.3.10 договора предусмотрено, что предприятие обязуется не допускать перевозку в вагонах-ресторанах, в купе и на местах, выделенных для отдыха работников вагонов-ресторанов посторонних лиц, также коммерческих грузов, продукции и иного имущества, на которое отсутствует разрешительная документация. Провозить в купе на местах, отведенных для хранения ручной клади, личные вещи по норме, не превышающей норму провоза ручной клади для работников поездных бригад.

В силу пункта 4.3.12 договора предприятие обязуется соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные, в сфере осуществления деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установленные законодательными, нормативными правовыми актами Российской Федерации, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами АО «ФПК».

В соответствии с пунктом 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящим договорам стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Согласно пункту 6.10 договора в случае несоблюдения ключевых параметров контроля качества, перечень которых приведен в приложениях № 4 к договорам, предприятие несет ответственность по соответствующим нарушениям в размере, установленном приложениями № 4 к договорам.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкций по договорам в общей сумме 82 000 руб. 00 коп. за ряд выявленных нарушений в вагонах-ресторанах.

1. 5 февраля 2021 года при проведении ревизии поезда № 11, сообщением Владивосток - Самара, Центром контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» составлен Акт формы ЛУ-4фпк № А194822, согласно которого, в нарушение пп. 4 п. 6.2.1 Стандарта СТО ФПК 1.21.001-2020 «Обслуживание пассажиров в поездах формирования акционерного общества «Федеральная пассажирская компания». Требования к организации питания», утвержденного распоряжением АО «ФПК» № 754р от 07.09.2020 (далее - СТО ФПК 1.21.001-2020) ассортимент предлагаемой продукции в вагоне-ресторане не соответствует требованиям СТО ФПК 1.21.001, а именно отсутствует сливочное масло для приготовления бутербродов - менее двух наименований бутербродов.

В соответствии с пунктом 39 Перечня за указанное нарушение предусмотрена штрафная санкция в размере 10 000 руб.

2. 16 февраля 2021 года при проведении ревизии поезда № 11 сообщением Владивосток - Самара, Центром контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» составлен Акт формы ЛУ-4фпк № А199383, согласно которой, в нарушение пункта 11.13.6 СТО ФПК 1.21.001-2020 - официант вагона-ресторана ФИО2, при исполнении служебных обязанностей находилась без служебного значка (бейджа). Указанное нарушение подтверждается фотоматериалом и объяснениями директора вагона-ресторана.

В соответствии с пунктом 3 Перечня, штрафная санкция за отсутствие бейджа на форменной одежде работника вагона-ресторана составляет 2000 руб. за каждый факт нарушения.

3. 21 февраля 2021 года при проведении ревизии поезда № 11 сообщением Владивосток - Самара, Центром контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» составлен Акт формы ЛУ-4фпк № А200725, согласно которой, в нарушение пункта 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве безопасности пищевых продуктов» выявлено несоблюдение срока годности реализуемых товаров промышленного производства, а именно, к проверке предъявлена «Икра щуки» соленая пастеризованная, массой 112 грамм, с истекшим сроком годности (дата изготовления 08.08.2019, срок хранения не более 15 месяцев с даты изготовления). Нарушение подтверждается фотоматериалом.

Директор вагона-ресторана ФИО3 факт нахождения в вагоне-ресторане товаров с истекшим сроком годности не зафиксировала, акт о списании просроченной продукции не составила, к начальнику поезда не обратилась. Акт проверки подписала с несогласием, однако письменных пояснений не представила.

В соответствии с пунктом 34 Перечня, за несоблюдение срока годности реализуемых при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане товаров промышленного производства - 25 000 руб.

4. 25 февраля 2021 года при проведении ревизии поезда № 12, сообщением Самара - Владивосток, Центром контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» составлен Акт формы ЛУ-4фпк № А200766.

4.1. в нарушение пункта 2.2. Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.3/2.4.3590-20 утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 № 32 (далее - СанПиН 2.3/2.4.3590-20), п. 5.3.4.-5.3.5. СТО ФПК 1.21.001-2020), в помещении вагона-ресторана выявлено несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил, а именно на кетчупе «Острый», весом 900г., изготовитель ООО «Лыткарнский пищевой комбинат», отсутствует даты изготовления.

Нарушение подтверждается фотоматериалом и письменными пояснениями директора вагона-ресторана.

В соответствии с пунктом 21 Перечня за данное нарушение предусмотрена штрафная санкция в размере 2000 руб., вне зависимости от количества несоблюденных правил.

4.2. в нарушение подпункта 12 пункта 6.2.1 СТО ФПК 1.21.001-2020 ассортимент предлагаемой продукции в вагоне-ресторане не соответствует требованиям СТО ФПК 1.21.001, а именно отсутствует ржаной хлеб, который входит в состав детского меню - детское меню менее 1 наименования.

В соответствии с пунктом 39 Перечня за указанное нарушение предусмотрена штрафная санкция в размере 10 000 руб.

4.3 меню в вагоне-ресторане оформлено ненадлежащим образом, в нарушение пункта 10.12 СТО ФПК 1.21.001-2020 в меню винной карты название игристого вина на русском языке указано с ошибкой, «Просеко» вместо «Просекко».

В соответствии с пунктом 36 Перечня за отсутствие надлежаще оформленного меню вагона-ресторана, меню и (или) прейскуранта кафе-буфета, разносной торговли предусмотрена штрафная санкция в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, ответчику были начислены штрафные санкции в размере 51 000 руб., в частности по:

- Акту формы ЛУ-4фпк № А194822 от 5 февраля 2021 - 10 000 руб.;

- Акту формы ЛУ-4фпк № А199383 от 16 февраля 2021 - 2 000 руб.;

- Акту формы ЛУ-4фпк № А200725 от 21 февраля 2021 - 25 000 руб.;

- Акту формы ЛУ-4фпк № А200766 от 25 февраля 2021 - 14 000 руб.

В соответствии с пунктом 8.2 договора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 215/ФПКФЮ от 19 марта 2021 года об оплате начисленных по договору штрафных санкций.

Ответчиком получена претензия 23 марта 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Однако до настоящего времени претензия оставлена без ответа, обязательство по оплате штрафной санкции не исполнено.

5. 5 марта 2021 года при проведении ревизии поезда №11, сообщением Владивосток - Самара, Центром контрольно-ревизионной деятельности АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ФПК» составлен Акт формы ЛУ-4 фпк № А200822.

5.1. в нарушение п. 5.1.2 СТО ФПК 1.21.001-2020 в вагоне-ресторане отсутствует оригинал или надлежаще заверенная копия сертификата качества на хлеб «Ржаное чудо», массой 0,25 кг., изготовитель ООО «Хлебодар».

Документы не были представлены ни на электронном, ни на бумажном носителе. Директор вагона-ресторана подтвердил нарушение в своем объяснении.

Согласно пункту 6 Перечня за указанное нарушение предусмотрена штрафная санкция в размере 2 000 руб.

5.2. в нарушение п. 7.6 СТО ФПК 1.21.001-2020 отсутствует надлежаще оформленное меню - в пути следования не обеспечены дополнения к меню, а именно сезонное меню «Весна». Нарушение подтверждается объяснением директора вагона-ресторана.

В соответствии с пунктом 36 Перечня за отсутствие надлежаще оформленного меню вагона-ресторана, меню и (или) прейскуранта кафе-буфета, разносной торговли предусмотрена штрафная санкция в размере 2000 руб.

6. 10 марта 2021 года при проведении ревизии поезда № 12, сообщением Самара - Владивосток, Центром контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» составлен Акт формы ЛУ-4 фпк № А202620, согласно которому, в нарушение в нарушение пункта 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве безопасности пищевых продуктов» выявлено несоблюдение срока годности реализуемых товаров промышленного производства, а именно, в представленной к проверке хлебобулочной продукции выявлена одна булочка «Летная с солодом», массой 30 гр., изготовитель ООО «ФОРТ-Н XXI», с истекшим сроком годности (дата изготовления 25.02.2020г., срок годности 12 месяцев).

Директор вагона-ресторана факт нахождения в вагоне-ресторане товара с истекшим сроком годности не зафиксировал, не подготовил просроченную продукцию к сдаче/утилизации, к начальнику поезда не обратился.

В соответствии с пунктом 34 Перечня, за несоблюдение срока годности реализуемых при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане товаров промышленного производства - 25 000 руб.

7. 20 марта 2021 года при проведении ревизии поезда № 11, сообщением Владивосток - Самара, Центром контрольно-ревизионной деятельности акционерного общества «ФПК» составлен Акт формы ЛУ-4 фпк № А206848, согласно которому в нарушение пункта 12.12.1, пункта 12.12.2 СТО ФПК 1.21.001-2020, графика разностной торговли, утв. обществом с ограниченной ответственностью «Данко Транс» 1.12.2020, не обеспечена разностная торговля в сутках 12.03.2021, дневной заборный лист за 12.03.2021 не оформлялся.

Директор вагона-ресторана в объяснении указал, что 12.03.2021 заборный лист не оформлялся.

Согласно пункту 1 Перечня, за не обеспечение разносной торговли, выявленное вне зависимости от количества раз в промежутке от станции отправления до станции назначения поезда, предусмотрена штрафная санкция в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, ответчику были начислены штрафные санкции в размере 31 000 руб., в том числе: по акту формы ЛУ-4фпк № А200822 от 5 марта 2021 - 4000 руб., по акту формы ЛУ-4фпк № А202620 от 10 марта 2021 - 25 000 руб., по акту формы ЛУ-4фпк № А206848 от 20 марта 2021 - 2 000 руб.

Таким образом, итоговый размер штрафных санкций за все вышеописанные случаи нарушения ответчиком условий договоров составляет 82 000 руб.

В соответствии с пунктом 8.2 договора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 246/ФПКФЮ от 29.03.2021 об оплате начисленных по договору штрафных санкций.

Ответчиком получена претензия 15.03.2021, однако оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством и заключенным договором.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а также другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из подписанного сторонами приложения № 4 к договору следует, что стороны согласовали в нем Перечень ключевых параметров контроля качества и штрафных санкций, предусмотренных за нарушение условий договора аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах (кафе-буфетах), состоящий из 49 пунктов с описанием в каждом нарушения и штрафа за каждое из них.

В ходе исследования судом материалов дела находят свое подтверждение вышеуказанные факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

В отзыве на иск ответчик частично признал факты нарушения условий договоров, в том числе: требование по акту формы ЛУ-4фпк от 16.02.2021 №А199383, требование «Отсутствие маркировки»; требование по акту формы ЛУ-4фпк от 10.03.2021 № А202620 «Не обеспечение разносной торговли». В остальной части заявленных требований ответчик возражает.

Однако арбитражный суд не может согласиться с доводами ответчика, изложенными в отзыве на исковое заявление, поскольку истцом в соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены доказательства, подтверждающие указанные нарушения, в том числе фотоматериалы. При этом директор вагона-ресторана объяснения по вышеуказанным нарушениям не представила.

Аналогичная правовая позиция изложена в решениях Арбитражного суда Самарской области по делам №№ А55-27111/2019, А55-27805/2019, А55-33532/2019, А55-1709/2020, А55-981/2020, А55-5752/2020.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

Факт нарушения условий договора по настоящему делу подтвержден истцом документально, в связи с чем арбитражный суд полагает начисление штрафов правомерным. Расчет истца судом проверен, арифметически он произведен верно, что ответчиком не оспаривается.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 73 постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 постановления N 7).

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что размер заявленных истцом штрафных санкций правомерен и подлежит взысканию в размере 82 000 руб. 00 коп., оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине в размере 3280 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Мархлевка» о снижении размера неустойки отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Мархлевка» в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» 82 000 руб. 00 коп. штрафных санкций по договору аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» от 29.12.2018, а также 3280 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1