Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А40-78000/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-78000/23-19-604
г. Москва
28 июня 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 16.06.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 28.06.2023г. Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Подгорной С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ" (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ОРЛИКОВ ПЕР., Д. 5, СТР. 1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2013, ИНН: <***>) к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (115162, <...> ДОМ 31СТРБ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>)

Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БМВ ЛИЗИНГ" (125315, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 70, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 439 464 руб. 37 коп., составляющих в том числе 400.000 руб. 00 коп. страхового возмещения, 10.500 руб. 00 коп. убытков, 28.964 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 26.01.2022 г. по 19.08.2022 г., с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сити» обратилось с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» с участием 3-его лица ООО «БМВ Лизинг» о взыскании 400 000руб. 00коп. страхового возмещения, 28 964руб. 37коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2022г. по дату фактической оплаты долга, 10 500руб. 00коп. расходов на проведение экспертизы.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.


Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 21.12.2022г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «БМВ», гос. peг. знак <***> причинены механические повреждения.

Автомобиль был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису № ААС5067717852.

Указанное транспортное средство получено истцом в рамках договора лизинга, заключенного с ООО «БМВ Лизинг» по договору № 12186/2021/LC/0109743 от 27.04.2021г.

Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «ЮК «Правовй капитал». Согласно экспертному заключению ООО «ЮК «Правовй капитал» стоимость ремонта транспортного средства составила без учета износа 1 080 677руб. 63коп.

Истцом было подано заявление в страховую компанию на получение страхового возмещения с приложением необходимых подтверждающих документов.

Отказ ответчика возместить задолженность в соответствии с экспертным заключением истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненный вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного


страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Довод ответчика о непредставлении документов, необходимых для произведения оплаты денежных средств, признан судом необоснованным, поскольку некорректные реквизиты получателя не являются основанием для освобождения от оплаты страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, факт причинения вреда в результате ДТП, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально, а также в рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком вопреки требованиям статей 65, 70 АПК РФ размер указанной стоимости не оспорен и документально не опровергнут.

Учитывая, что ответчиком доказательства возмещения задолженности в размере 400 000руб. 00коп. суду не представлены, то данная сумма подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Так, истец просит взыскать 28 964руб. 37коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 26.01.2022г. по 19.08.2022г. и далее по дату фактической оплаты долга.

Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021г., с изм. от 03.02.2022г.) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022г. до окончания срока моратория начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2022г. по 31.03.2022г. в размере 10.241руб. 09коп.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 400 000руб. 00коп., с применением ключевой ставки Банка России,


действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01.10.2022г. по дату фактический оплаты долга.

Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика стоимости независимой экспертизы в сумме 10 500руб. 00коп., поскольку в соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществлена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Стоимость проведения оценки поврежденного транспортного средства составила 10 500руб. 00коп., что подтверждено представленными доказательствами. Факт оплаты истцом стоимости независимой экспертизы в указанном размере подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела.

Таким образом, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика стоимости независимой экспертизы в заявленном истцом размере.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 395, 929 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ" 400 000 руб. 00 коп. страхового возмещения, 10 241 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.10.2023 г. по дату фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 10.500 руб. 00 коп. убытков, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 286 руб. 73 коп.

В остальной части иска – отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: С.В. Подгорная