Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А56-15956/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15956/2021
10 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Велий" (адрес: Россия 119633, <...>, пом/ком 1/6, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Фрост-С" (адрес: Россия 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 134, корп. 1, лит. А, пом. 5-Н, оф. 8, ОГРН: <***>);

о взыскании предоплаты, процентов,

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Велий" (далее – истец, ООО "Велий") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фрост-С" (далее – ответчик, ООО "Фрост-С") о взыскании 30 500 руб. предоплаты, 212 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 21.08.2020 по дату вынесения решения суда, 212 руб. 50 коп. процентов, начисленных по правилам статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 21.08.2020 по дату вынесения решения суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 по делу № А40-201476/2020 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Дело на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее.

ООО "Фрост-С" выставило ООО "Велий" счет от 19.08.2020 № 3049 на оплату товара – фреон R410А на сумму 30 500 руб.

Ссылаясь на неисполнение ООО "Фрост-С" обязательства по поставке товара, ООО "Велий" направило в адрес ООО "Фрост-С" претензию от 04.09.2020 с требованием о возврате перечисленной по платежному поручению от 20.08.2020 № 3284 предоплаты.

Поскольку ООО "Фрост-С" требования претензии от 04.09.2020 не исполнило, ООО "Велий" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

Как указано в пункте 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 указанного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом не доказано перечисление ответчику суммы предоплаты на основании счета от 19.08.2020 № 3049.

Приложенное к исковому заявлению платежное поручение от 20.08.2020 № 3284 не содержит отметки банка о его исполнении.

Согласно пункту 4.6 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Также названный пункт Положения № 383-П устанавливает, что указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Сведения об исполнении платежного поручения от 20.08.2020 № 3284 отсутствуют. Извещение банка плательщика в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения истцом не представлено.

Таким образом, представленная копия платежного поручения не может быть признана надлежащим доказательством перечисления ответчику суммы предоплаты.

Определением суда от 26.04.2021 истцу предложено представить доказательства перечисления суммы предоплаты.

Истец в судебное заседание не явился, документы во исполнение определения суда от 26.04.2021 не представил.

На основании изложенного, поскольку истцом не представлено в материалы дела доказательств перечисления суммы предоплаты, требования о возврате суммы предоплаты и уплате процентов, не подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на нем.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Горбатовская О.В.