Решение от 25 июля 2023 г. по делу № А40-91127/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-91127/23-68-663
г. Москва
25 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023года Полный текст решения изготовлен 25 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Абрамова Е. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОНОЛИТ-ФУНДАМЕНТСТРОЙ" (123007, <...>, СТР.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 771401001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТ" (143912, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, ПАРКОВАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2019, ИНН: <***>, КПП: 500101001) о взыскании 8 629 379,62 рублей.

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 28.03.2023 г. № 28-03/2023, паспорт, диплом; от ответчика: не явился. извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 2.477.750 руб., неустойки в сумме 6.151.629 руб. 62 коп.

В судебном заседании истец на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца не возражал, а ответчик не представил суду возражения против перехода в основное судебное заседание, в связи с чем, руководствуясь п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.


Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между АО «Монолит- ФундаментСтрой» (подрядчик, истец) и ООО «АСТ» (субподрядчик, ответчик) был заключен договор на выполнение субподрядных работ от 17.02.2021 № 17/2-02, в соответствии с которым истец поручил, а ответчик принял на себя обязательства выполнить полный комплекс работ по выносу (переустройству) наружных сетей электроснабжения и электроосвещения (далее - работы) на объекте капитального строительства: «Проектирование и строительство учебного корпуса начальной школы на 425 мест, детского технопарка и кампуса для проживания на 200 мест на территории Автономной некоммерческой общеобразовательной организации «Физтех-лицей» им. П.Л. Капицы в г. Долгопрудный» (далее - объект), в соответствии с Технической (рабочей/проектной) документацией, Актом-допуска для производства строительно-монтажных работ, графиком выполнения совместных работ (при условии совместной деятельности) и согласно условиям договора, соблюдая при этом промежуточные сроки и общий срок строительства объекта, установленные Графиком производства работ.

Согласно п.2.1 договора стоимость работ, поручаемых субподрядчику по договору, определяется Протоколом согласования твердой договорной цены (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора, и составляет 8.750.540 руб.

В соответствии с п.3.1 договора сроки выполнения работ по договору устанавливаются Графиком производства работ (Приложение № 2 к договору), согласно которому ответчик обязан был приступить к работам по договору с 20.02.2021 и завершить их в полном объеме и передать истцу их результат в срок не позднее 25.03.2021.

Во исполнение своих договорных и финансовых обязательств истец перечислил ответчику авансовые платежи на общую сумму 5.622.640 руб., что подтверждается платежными поручениями от 24.02.2021 № 2092 и от 17.08.2021 № 525384.

Ответчик нарушил сроки окончания работ.

Пунктом 11.3 договора предусмотрено, что стороны вправе расторгнуть договор в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно ч.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с существенным нарушением ответчиком сроков окончания работ по договору на выполнение субподрядных работ от 17.02.2021 № 17/2-02, истец утратил интерес к дальнейшему исполнению договора и на основании ч.2 ст.715 ГК РФ и п. 11.3 договора направил в адрес ответчика Уведомление исх. № 27-02/2023/8/ПОУУ от 27.02.2023г. об одностороннем внесудебном расторжении договора на выполнение субподрядных работ от 17.02.2021 № 17/2-02 с требованием о возврате неотработанного аванса и уплате пени за нарушение сроков окончания работ по договору.

По состоянию на 27.02.2023 ответчик выполнил и сдал истцу работы по договору на сумму 3.144.890 руб., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 1 от 01.08.2021г. на сумму 3.144.890 руб., подписанными сторонами спора и скрепленными печатями организаций.

Таким образом, на дату расторжения договора сумма неотработанного ответчиком аванса составляет 2.477.750 руб., а период просрочки сроков окончания работ по договору составляет 703 дня.

В связи с тем, что договор является расторгнутым, то сумма неотработанного аванса в размере 2.477.750 руб. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме на основании ст. 1102 ГК РФ.

Истцом был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 10.2 договора, что подтверждается Уведомлением исх. № 2702/2023/8/ПОУУ от 27.02.2023г. об одностороннем внесудебном расторжении договора на


выполнение субподрядных работ от 17.02.2021 № 17/2-02 с требованием о возврате неотработанного аванса и уплате пени за нарушение сроков окончания работ по договору.

В добровольном порядке ответчик требования не исполнил, ответ на требования в адрес истца не направил. Указанное послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии получения сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном договором (статья 328 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ. если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в претензии или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.


Согласно положениям статьи 450.1 ГК РФ предоставленное правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая длительное неисполнение ответчиком обязательств по Договору и дополнительному соглашению, истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора, путем направления уведомления исх. № 27-02/2023/8/ПОУУ от 27.02.2023г. Одновременно истец потребовал возвратить истцу сумму предварительной оплаты.

Мотивированных возражений против расторжения договора ответчиком не заявлено. Иного из материалов дела не следует. В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что договор расторгнут истцом в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.


Вместе с тем, факт перечисления спорных денежных средств ответчику подтверждается представленным в материалы дела платёжными поручениями. При этом доказательств исполнения встречных обязательств на полную сумму материалы дела не содержат.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание доказанность факта перечисления спорных денежных средств ответчику и непредставление сторонами доказательств возврата спорных денежных средств истцу, суд находит основания для удовлетворения требования истца о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.8 договора предусмотрено, что за срыв сроков окончания работ не по вине подрядчика, подрядчик вправе требовать от субподрядчика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки до момента окончательного выполнения работ по договору.

В связи с нарушением ответчиком сроков окончания работ по договору на выполнение субподрядных работ от 17.02.2021 № 17/2-02 от 17.02.2021г., истцом представлен расчет, согласно которому неустойка, подлежащая взысканию с ответчика составляет 6.151.629 руб. 62 коп.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. В связи с изложенным требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 395, 702, 711, 753 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО "МОНОЛИТ-ФУНДАМЕНТСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 2.477.750 руб., неустойку в сумме 6.151.629 руб. 62 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 66.147 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья: Е.А. Абрамова