Решение от 26 августа 2025 г. по делу № А53-11995/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11995/25
27 августа 2025 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   26 августа 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            27 августа 2025 г.


Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Новожиловой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каплуновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дыхание жизни" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансМинерал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,


при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 18.03.2025 №33, диплом;

от ответчика: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дыхание жизни" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансМинерал" о взыскании задолженности по договору поставки от 13.04.2023 №12 в размере 3 186 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75166,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал полностью.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.08.2025 объявлялся перерыв до 26.08.2025 до 14 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение в информационно – телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области. После окончания перерыва судебное заседание продолжено

Представитель истца требования поддержал полностью, пояснил, что задолженность не погашена.

Ответчик в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается извещенным о слушании дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией, направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу, подтвержденному сведениями выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и  возвращенной отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно материалам дела, определения Арбитражного суда Ростовский области  направлены арбитражным судом по юридическому адресу ответчика в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц.

В постановлении от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - постановление N 12) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания многократно направлялись обществу по адресу регистрации и возвращались органом почтовой связи с отметками об истечении срока хранения, что в силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении общества.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: «С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу».

Согласно разъяснению, данному в пункте 67 указанного постановления: «Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат». Согласно пункту 68 указанного постановления Пленума: «Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное».

Таким образом, действуя добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика   о рассмотрении дела в Арбитражном суде Ростовской области.

Суд считает возможным рассмотреть дело в ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 13.04.2023 №12, по условиям которого поставщик обязуется на условиях, определенных договором, передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

Пунктом п. 1.2 договора наименование, ассортимент, стоимость товара, порядок и сроки поставки товара, условия доставки товара, место отгрузки и место доставки товара, адреса и контактные данные грузоотправителя и грузополучателя, указывается в спецификациях к договору.

В соответствии с п.4.5 договора поставка товара осуществляется поставщиком в течение 10 рабочих дней с момента оплаты покупателем на расчетный счет продавца в полном объеме предоплаты в размере 100% от общей стоимости партии товара согласно спецификации.

В силу п.10.1 договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2023.

В случае если ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть договор в период его действия, настоящий договор продлевается на следующий календарный год (п. 10.1 договора).

Согласно спецификации от 24.12.2024 №14 стороны согласовали поставку товара – селитра аммиачная марки Б в количестве 30,4 т. на общую сумму 744 800 руб. (цена за 1 единицу – 24500 руб.).

Пунктом 2,4 спецификации стороны согласовали самовывоз товара со склада поставщика, расположенного по адресу: 347913, <...> в срок до 28.12.2024 включительно, предоплата 100%.

Спецификацией от 20.01.2025 №15 стороны согласовали поставку товара – сульфоаммофос 20:20:14 в количестве 30 т. на общую сумму 1341000 руб. (цена за 1 единицу – 44700 руб.).

Пунктом 2,4 спецификации стороны согласовали самовывоз товара со склада поставщика, расположенного по адресу: 346510, <...> километр, проезд 4а, в срок до 31.01.2025 включительно, предоплата 100%.

Спецификацией от 28.01.2025 №16 стороны согласовали поставку товара – сульфоаммофос 20:20:14 в количестве 70 т. на общую сумму 3129000 руб. (цена за 1 единицу – 44700 руб.), селитра аммиачная марки Б в количестве 81 т. на общую сумму 2065500 руб. (цена за 1 единицу – 25500 руб.).

Пунктом 2,4 спецификации стороны согласовали самовывоз товара со склада поставщика, расположенного по адресу: <...> в феврале 2025, предоплата 100%.

Во исполнение условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 4 206 500 руб., что подтверждается платежными поручениями от 28.01.2025 №30 на сумму 1 275 000 руб., от 12.02.2025 №80 на сумму 1 590 500 руб., от 20.01.2025 №17 на сумму 1 341 000 руб.

Ответчиком осуществлена поставка товара на сумму 1 020 000 руб., между сторонами подписан универсальный передаточный документ от 13.02.2025 №68.

Ввиду длительной непоставки товара истец направил в адрес ответчика письмо от 13.03.2025 исх.№131 с требованием возвратить сумму предоплаты в размере 3 186 500 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 20.03.2025 исх. №34 с с требованием возвратить сумму предоплаты в размере 3 186 500 руб.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов от 31.03.2025, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 3 186 500 руб.

Претензия истца оставлена без ответа и финансового удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон в рамках настоящего дела подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

В силу ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Поскольку товар ответчиком не поставлен, претензия истца о возврате денежных средств правомерна, подтверждает волю истца на отказ от исполнения договора ввиду неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного кодекса.

Платежными поручениями от 28.01.2025 №30 на сумму 1 275 000 руб., от 12.02.2025 №80 на сумму 1 590 500 руб., от 20.01.2025 №17 на сумму 1 341 000 руб. истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 4 206 500 руб.

Ответчиком товар поставлен частично на сумму 1 020 000 руб., в оставшейся части денежные средства не возвращены.

Таким образом, поскольку обязательства ответчика по поставке товара прекращены ввиду выраженной истцом воли на односторонний отказ от исполнения договора, неисполненного ответчиком, постольку требование истца о возврате перечисленных денежных средств в сумме 3 186 500 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75166,48 руб. за период с 11.04.2025 по 21.05.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Факт наличия у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства ввиду прекращения обязательственных отношений сторон по спорному договору   подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

В силу пункта 48  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Доказательств добровольной оплаты в материалах дела не содержится, поэтому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 166,48 руб. за период с 11.04.2025 по 21.05.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 22.05.2025 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 122 850 руб., что подтверждается платежными поручениями от 09.04.2025 №303 на сумму 122 822 руб., от 14.04.2025 №327 на сумму 28 руб.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 122 850 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансМинерал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дыхание жизни" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

задолженность в размере 3 186 500 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 166,48 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные  по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки,  начиная с 22.05.2025 до момента фактического исполнения основного обязательства на сумму в размере 3 186 500 рублей,

122 850 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                               Новожилова М. А.