Решение от 16 апреля 2022 г. по делу № А05-333/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-333/2022
г. Архангельск
16 апреля 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Короткой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аквамир» (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163069, <...>, каб.28) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163069, <...>) о признании незаконными действий, при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 15.11.2021),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аквамир» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее – ответчик) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе от предоставления санитарно – эпидемиологической экспертизы или иной оценки Никольского рукава реки Северная Двина, запрошенной заявителем в письме от 08.12.2021.

Ответчик заявленные требования не признал.

Поводом к оспариванию действий ответчика послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела.

Заявитель имеет статус гарантирующей организации для централизованной системы водоснабжения в границах деревни Рикасиха Приморского района Архангельской области и снабжает питьевой водой потребителей, подключенных к этой системе, по тарифам, установленным Агентством по тарифам и ценам Архангельской области. Для указанных целей заявитель использует водный объект - Никольский рукав реки Северная Двина, из которого забирает водные ресурсы для подготовки питьевой воды. Для использования этого водного объекта необходимо наличие санитарно - эпидемиологического заключения о его соответствии санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

Роспотребнадзор выдал заявителю предписание от 22.10.2021 № 813/пр-2021, согласно которому общество в срок до 4 октября 2022 года обязано получить санитарно - эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения.

Поскольку такое заключение выдается на основании результатов санитарно - эпидемиологической экспертизы или иной оценки, которую, как указывает заявитель, могут проводить должностные лица, осуществляющими федеральный государственный санитарно - эпидемиологический надзор, общество 09 декабря 2021 года обратилось к ответчику с заявлением о проведении санитарно - эпидемиологической экспертизы или иной оценки водного объекта - Никольского рукава реки Северная Двина. В заявлении общество сослалось на положения пункта 3 статьи 18 и пункта 2 статьи 42 Федерального закона «О санитарно - эпидемиологическим благополучии населения».

Роспотребнадзор, рассмотрев заявление общества, направил обществу письмо от 22.12.2021, в котором отказал в проведении санитарно - эпидемиологической экспертизы и предложил обраться в организации или экспертам, имеющим аттестат аккредитации и соответствующую область аккредитации. В своем отказе ответчик указал, что Роспотребнадзор проводит санитарно - эпидемиологические экспертизы только в целях осуществления федерального государственного контроля и надзора.

Не согласившись с действиями ответчика по отказу, заявитель обратился в су. В обоснование своих требований общество ссылается на то, что ответчик является территориальным органом Роспотребнадзора и его должностные лица осуществляют федеральный государственный санитарно - эпидемиологический надзор на территории Архангельской области, в том числе проводят санитарно - эпидемиологические экспертизы и иные виды оценок. Поэтому отказ ответчика не соответствует положениям Федерального закона «О санитарно - эпидемиологическим благополучии населения» и нарушает права общества.

Представитель Роспотребнадзора поддержал свои доводы, изложенные в письме от 22.12.2021.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришёл к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека

Пунктом 3 статьи 18 Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

Пунктом 2 статьи 42 Закона № 52-ФЗ установлено, что санитарно-эпидемиологические заключения даются главными государственными санитарными врачами и (или) их заместителями на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований.

При этом пункт 1 статьи 42 Закона № 52-ФЗ определяет круг лиц, которые проводят санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования и т.д. К таким лицам относятся, во-первых, должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, во-вторых, юридические лица, индивидуальные предприниматели, аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, в-третьих, эксперты, аттестованные в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

Как видно из приведенной нормы права, должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, относятся к субъектам, проводящим санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования и т.д.

В пункте 1 статьи 42 Закона № 52-ФЗ определены не только субъекты, проводящие санитарно-эпидемиологические экспертизы, но и цели, для которых такие экспертизы проводятся, а именно, установление и предотвращение вредного воздействия факторов среды обитания на человека; установление причин и условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и оценки последствий возникновения и распространения таких заболеваний (отравлений); установление соответствия (несоответствия) требованиям настоящего Федерального закона документов, зданий, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и других объектов, используемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями для осуществления своей деятельности, и результатов указанной деятельности.

Согласно пункту 8.3 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 10.07.2012 N 749, ответчик осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе проводит санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования и иные виды оценок.

Как следует из заявления общества от 09.12.2021, оно обратилось к ответчику с заявлением о проведении санитарно - эпидемиологической экспертизы или иной оценки водного объекта в целях установление соответствия (несоответствия) требованиям Закона №52-ФЗ водного объекта - Никольского рукава реки Северная Двина.Следовательно, общество обратилось с заявлением о проведении санитарно - эпидемиологической экспертизы или иной оценки водного объекта к надлежащему субъекту и в целях, предусмотренных Законом № 52-ФЗ.

В соответствии с Законом № 52-ФЗ в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, упорядочения проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 N 224 «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок» утвержден Порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок (далее – Порядок № 224).

Пунктом 2 Порядка № 224 дано понятие санитарно-эпидемиологической экспертизы, под которой понимается деятельность Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, ее территориальных органов, структурных подразделений и федеральных государственных учреждений федеральных органов исполнительной власти и т.д., по установлению соответствия (несоответствия) проектной и иной документации, объектов хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ, услуг техническим регламентам, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Пунктом 4 Порядка № 224 установлено, что основаниями для проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок могут быть, в частности, заявления юридических лиц о проведении санитарно-эпидемиологических экспертиз.

Таким образом, упомянутыми положениями Порядка № 224, как и нормой пункта 1 статьи 42 Закона № 52-ФЗ, предусмотрено, что ответчик по заявлению заинтересованного лица проводит санитарно-эпидемиологические экспертизы, обследования, исследования и т.д.

При этом ни положения Закона № 52-ФЗ, ни Порядок № 224 не содержат нормы, согласно которой Роспотребнадзор проводит санитарно - эпидемиологические экспертизы только в целях осуществления федерального государственного контроля и надзора.

На основании изложенного оспариваемые действия ответчика не соответствуют нормам Закона № 52-ФЗ, Порядка № 224 и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с этим требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика. При этом излишне уплаченная при обращении в суд государственная пошлина возвращается заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

признать незаконными действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области, совершенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аквамир» и выразившиеся в отказе в проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы или иной оценки Никольского рукава реки Северная Двина.

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Аквамир».

Оспариваемые действия проверены на соответствие нормам Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аквамир» расходы по государственной пошлине в размере 3000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аквамир» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Л.В. Звездина