Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А53-39880/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39880/17
05 июня 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгодонская тепловая генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Арсиэнтек» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.12.2016,

от ответчика: не явился, извещен,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волгодонская тепловая генерация» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арсиэнтек» о взыскании 31 168 рублей 59 копеек задолженности по договору аренды от 28.04.2017 № 62/2017 за период с 01.01.2017 по 31.03.2017, 2 384 рублей 40 копеек пени за период с 01.07.2017 по 30.11.2017, а также пени, начисленную на сумму 31 168 рублей 59 копеек за период с 01.12.2017 из расчета 0,05 процентов за каждый день просрочки по день фактической оплаты денежных средств, 40 000 рублей судебных расходов на оплату услуги представителя (с учетом уточнения).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды помещения.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв не предстаиво. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 28.04.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Волгодонская тепловая генерация» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Арсиэнтек» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 62/2017 .

Согласно пункту 1.1 договора объектом договора аренды является помещение №35 в здании служебно-бытового корпуса ВдТЭЦ-2, инвентарный номер 11000369, литер 16, а также имущество, передаваемое вместе с недвижимым имуществом, расположенное по адресу: Ростовская область, г.Волгодонск, ул.4-я Заводская,2.

Согласно пункту 1.5 договора имущество передается в аренду на период с 01.01.2017 по 31.03.2017.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2017.

Согласно пункту 3.1 договора, размер арендной платы составляет 10 389,53 рубля в месяц и определен в соответствии с приложением №3 к договору.

Арендная плата за январь, февраль, март 2017 года производится единовременно арендатором до 10.05.2017, с оформлением сторонами актов выполненных работ и счет-фактур за указанные периоды на 31.05.2017. Дальнейшая арендная плата производится арендатором ежемесячно путем перечисления суммы, указанной в п.3.1 договора на расчетный счет арендодателя до 25 числа текущего месяца, с оформлением акта выполненных работ и счет-фактур (п.3.2 договора).

Согласно пункту 4.12 договора аренды в случае нарушения арендатором сроков оплаты, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

31.03.2017 имущество по акту приема-передачи было возвращено обществу.

30.06.2017 сторонами подписаны акты выполненных работ от 30.06.2017, истцом выставлен счет на оплату № 25 на сумму 31 168,59 рублей.

Ответчик не уплатил арендную плату по договору аренды от 28.04.2017 в размере 31 1268, 59 рублей.

06.09.2017 обществом в адрес ответчика направлена претензия № 1.05-1401 с требованиями о погашении задолженности по договору, которую ответчик добровольно не удовлетворил.

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате по договору №62/2017 от 28.04.2017, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Обязанность своевременно вносить арендную плату предусмотрена условиями договора и нормами статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в сумме 31 168,59 рублей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание размер ежемесячной арендной платы за месяц, установленный в договоре аренды, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком арендной платы за спорный период, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 31 168,59 рублей задолженности по арендной плате.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 2 384,40 рублей.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик допускал просрочку внесения арендной платы в период 01.07.2017 по 30.11.2017. Таким образом, пеня за несвоевременное внесение арендной платы ответчиком по состоянию на 30.11.2017 составляет 2 384,40 рублей.

Размер заявленной ко взысканию пени в сумме 2 384,40 рублей определен истцом в соответствии с пунктом 4.12 договора аренды и признан судом соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Ввиду указанного, требования истца о взыскания пени подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании пени, начисленной на сумму 31 168 рублей 59 копеек за период с 01.12.2017 из расчета 0,05 процентов за каждый день просрочки по день фактической оплаты денежных средств обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 40 000 рублей.

Рассмотрев заявление ответчика о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статьи 106 Кодекса).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Таким образом, заявляя требование об оплате услуг, истец должен доказать как сам факт оказания услуг, так и их объем.

ООО «Волгодонская тепловая генерация» были оказаны услуги по ведению настоящего дела, исполнителем по договору оказания юридических услуг от 17.11.2016 № ЭС/У-474/2016 выступило ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС».

К указанному договору было заключено дополнительное соглашение от 27.12.2017 А53-39880/2017, в соответствии с которым заказчик поручил исполнителю осуществлять представительство по делу А53-39880/2017.

Так, согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 27.12.2017 к договору оказания юридических услуг, стоимость услуг по защите интересов заявителя за участие в

суде первой инстанции составляет 40 000 руб.

Факт оказания ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС» услуг по представлению интересов ООО «Волгодонская тепловая генерация» в суде первой инстанции, подтверждается подготовкой искового заявления, ходатайством о приобщении дополнительных документов, ходатайством об уточнении исковых требований, протоколами судебных заседаний, в которых в качестве представителей указаны ФИО2, ФИО3, находящиеся с ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС» в трудовых отношениях, а также актами об оказании услуг.

Платежными поручениями за декабрь 2017, январь 2018, февраль 2018, марта 2018, апрель 2018 услуги ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС» в размере 40 000 руб. были оплачены истцом в полном объеме в составе ежемесячного вознаграждения по договору оказания юридических услуг.

Оценивая представленные заявителем доказательства, суд основывается на правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 " О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов, только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

Статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации среди задач судопроизводства в арбитражных судах называет справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Арбитражный суд должен создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установленная процессуальным законодательством обязанность суда выносить обоснованные и мотивированные судебные акты является гарантией справедливой судебной защиты нарушенных прав и свобод.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принять судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчик не заявил о неразумности заявленной истцом суммы судебных расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя судом учитывается и решение Адвокатской палаты Ростовской области от 29 марта 2017 года, в соответствии с которым средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: устные консультации, справки по правовым вопросам – 2 500 руб.; письменные консультации, справки по правовым вопросам – 10 000 руб.; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 2 800 руб.; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде – 10 000 руб., при рассмотрении дела по общим правилам искового производства – 62 000 рублей.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Тем самым, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суд полагает заявленный размер вознаграждения разумным.

Исходя из объема фактически оказанных услуг, стоимости услуг, с учетом документального подтверждения факта оказания услуг и факта их оплаты, полного удовлетворения исковых требований, суд пришел к выводу о разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей за услуги в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арсиэнтек» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгодонская тепловая генерация» 31 168 рублей 59 копеек основной задолженности, 2 384 рубля 40 копеек пени, а также пени, начисленную на сумму 31 168 рублей 59 копеек за период с 01.12.2017 из расчета 0,05 % за каждый день просрочки по день фактической оплаты денежных средств, 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 40 000 рублей судебных расходов на оплату услуги представителя

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.П. Захарченко