Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А32-19351/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-19351/2019
г. Краснодар
13 ноября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Новстройбетон» (ИНН <***>),

к ООО «ДАРУС» (ИНН <***>),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Геолид Сервис»

о взыскании 23 250 руб. задолженности, 5 463 руб. 75 коп. процентов по договору поставки № 69-КР/17 от 28.11.2017,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности.

от ответчиков: ФИО2 по доверенности.

от третьего лица: не явились.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новстройбетон» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «ДАРУС» о взыскании 25 312 руб. 26 коп. задолженности, 572 руб. 65 коп. процентов по договору поставки № 69-КР/17 от 28.11.2017.

Исковые требования обоснованы заключением договора № НврФ 46000/17 от 11.08.2017 и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате предоставленных ему в аренду нежилых помещений.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебном заседании против требований истца возражал.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, ООО «Новстройбетон» заявило требование о взыскании задолженности по договору поставки от 28.11.2017 № 69-КР/17, в соответствии с которым ООО «Новстройбетон» (поставщик) в течение срока действия договора обязуется передать в собственность ООО «ДАРУС» (покупатель) бетон товарный и (или) раствор в количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором и спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договор, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в порядке, определенных договором.

В обоснование своих требований ООО «Новстройбетон» представлена товарно-транспортная накладная от 30.01.2019.

При этом, как указал ООО «Новстройбетон», ООО «ДАРУС» товар, поставленный по товарно-транспортной накладной от 30.01.2019 не оплатило, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 23 500 рублей.

25.02.2019 ООО «Новстройбетон» в адрес ООО «ДАРУС» направило претензию с требованием оплатить задолженность, которую ответчик оставил без удовлетворения и ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве на иск и пояснениях, данных в судебном заседании ссылается на то, что он товар на указанную сумму и в заявленном объеме не получал. Ответчик настаивает, что истцом не представлены документы первичного бухгалтерского учета, подписанные сторонами и подтверждающие факт передачи товарно-материальных ценностей, из чего следует, что ответчик не получал спорный товар.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных товаров с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности. При обосновании факта отгрузки в адрес ответчика определенных товаров истцом должны быть предоставлены соответствующим образом оформленные документы, а именно: накладные, удостоверенные печатью организации ответчика, подписанные лицом, получившим товар, с указанием на его должность, с расшифровкой подписи, а также с приложением документов, подтверждающих полномочия на получение товара (доверенности).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пунктом 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, предусмотрено, что движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пункту 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», которое носило обязательный характер на момент оформления представленных истцом накладных, к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма ТОРГ-12). Товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их фамилии, имени, отчества), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его фамилия, имя, отчество) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой фамилии, имени, отчества, заверенные печатью организации.

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истцом в повреждение факта поставки товара ответчику по договору № 69-КР/17 от 28.11.2017 представлена товарно-транспортная накладная от 30.01.2019 (т.1, л.д. 115), подписанная со стороны грузополучателя неизвестным лицом, без печати общества. Доверенности на указанное лицо или иные доказательства принадлежности подписи какому то ни было сотруднику ответчика истец не представил.

В силу ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Определением суда от 26.06.2019 суд предлагал истцу представить доказательства поставки товара, а именно товарные накладные на спорный товар или счет на оплату, письменные пояснения кому именно был передан спорный товар.

Как следует из материалов дела и объяснений истца, что спорный товар (товарный бетон) был поставлен и выгружен на базе ответчика 30.01.2019 в период с времени с10:30 по 10:54 часов, автомобилем АВС КАМАЗ 6520-61, гос. номер <***> под управлением водителя ФИО3, в подтверждение чего он ссылается на товарно-транспортная накладную от 30.01.2019, подписанную неизвестным лицом и маршрутную учётную запись на навигационном сервисе, представленной ООО «Геолид Сервис».

Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании от 07.10.2019 водитель истца - ФИО3, подтвердил, что прибывал на базу ответчика и отгружал товар, пояснить суду, кто именно принял и подписал товарно-транспортную накладную от 30.01.2019 в графе «груз получил грузополучать» не смог, полномочия на подписание со стороны «грузополучателя» не проверил при выгрузке.

Вместе с тем, суд, приходит к выводу, что в силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства, которые должны подтверждаться письменными доказательствами, не могут подтверждаться свидетельскими показаниями, которые не могут подменять собой доказательства, специально предусмотренные Федеральным законом "О бухгалтерском учете"(товарные накладные, подтверждающие факт поставки товара ответчику истцом не представлены).

Согласно п. 9 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 2729, транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.

Поскольку товарно-транспортная накладная от 30.01.2019 составлена по форме N 1-Т, то к ней также применяются Указания по применению и заполнению формы "Товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т)", утвержденные постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".

Согласно Указаниям по применению и заполнению формы "Товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т)" товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах: первый - остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей;

второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю;

второй - сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза;

третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются организации - владельцу автотранспорта.

Третий экземпляр, служащий основанием для расчетов, организация - владелец автотранспорта прилагает к счету за перевозку и высылает плательщику - заказчику автотранспорта, а четвертый - прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы и начисления заработной платы водителю.

Таким образом, в силу вышеуказанных нормативных актов, товарно-транспортная накладная, оформленная по форме N 1-Т, должна содержать подписи и печати (штампы) грузоотправителя и грузополучателя, а также подпись перевозчика (водителя).

В нарушение этих требований в товарно-транспортной накладной от 30.01.2019 (экземпляр ООО «Новстройбетон») отсутствует расшифровка подписи и должность лица, произведшего прием груза от имени грузополучателя ООО «ДАРУС», а также печать (штамп) этой организации, то есть фактически ТТН подписана неустановленным лицом. В указанной ТТН отсутствует ссылки на доверенность лица, фактически получившего товар (при получении по доверенности), сама доверенность в дело также не представлена.

Товарная накладная, подтверждающая количество и объём поставки спорного груза в материалы дела не представлена.

Суд также отмечает, что подпись, имеющаяся в ТТН от 30.01.2019, визуально значительным образом отличается от иных подписей в ТТН, представленных в материалы дела за иной период.

Также, истцом в нарушение ст. 65 АПК не представлены доказательства загрузки и выгрузки спорного товара в отраженном в ТТН от 30.01.2019, а именно акт о приме-передаче товарно-материальных ценностей.

Довод истца о том, что система «Глонасс» подтверждает, что спорный товар был поставлен и получен ответчиком, судом не принимается во внимание, так как система «Глонасс» подтверждает лишь фактическое передвижение машины, что также отражено в отзыве на исковое заявление представленным ООО «Геолид Сервис».

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Товарная накладная является первичным учетным документом, который составляется по установленной форме и должен содержать обязательные реквизиты, в том числе личные подписи лиц, ответственных за проведение хозяйственных операций.

Исходя из названной нормы права, продавец имеет право требовать оплаты переданного товара только в случае имеющихся у него надлежащих доказательств приемки товара покупателем.

Таким образом товарно-транспортной накладной от 30.01.2019 не принимается судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства факта передачи продавцом товара и получения его покупателем.

По смыслу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Между тем какие-либо доказательства, свидетельствующие о последующем одобрении сделки ответчиком, в материалах дела отсутствуют. Доказательства частичной оплаты товара по спорной накладной истцом в материалы дела не представлены.

При этом, представленный истцом в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, составлен в одностороннем порядке, со стороны ответчика он не подписан. Иных подтверждающих документов, истцом представлено в обоснование своих доводов не было.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела достоверных доказательств поставки истцом товара ответчику на основании представленной в дело товарно-транспортной накладной, подписанной неустановленным лицом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Новстройбетон».

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки № 69-КР/17 от 28.11.2017 истцу отказано, основания для удовлетворения требований о взыскании пени отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца, которому отказано в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Язвенко