Решение от 23 декабря 2025 г. АС Астраханской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-318/2025
г. Астрахань
24 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2025 года;

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2025 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Д.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору №136 от 26.05.2008 г. в размере 237 552 руб. 64 коп., пени в размере 70 135,53 руб.


без участия сторон


Администрация муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании по договору аренды №136 от 26.05.2008 г. задолженности по арендной плате в размере 592 721, 68 руб., пени в размере 332 173, 21 руб., расторжении договора аренды.

Дело передано по подсудности из Наримановского районного суда Астраханской области.

Определением от 10 июня 2025 г. судом в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено заявление истца, поступившее 09.06.2025, об уменьшении требований: по задолженности до 207 938 руб. 63 коп., по пене до 38 098 руб. за указанные истцом периоды. Также согласно данному заявлению истец пояснил, что исключает требование о расторжении договора, и с учетом этого фактического уточнения истцом предмета иска, суд рассматривает только имущественные требования истца к ответчику.

В дальнейшем, в ходе рассмотрения дела, в адрес суда 31.10.2025 от представителя истца поступило заявление в порядке ст. 49 АПК РФ об увеличении исковых требований, с расчетами, согласно которому истец заявил о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 237 552,64 руб. за период с 05.06.2021 по 31.03.2024, и пени в сумме 70 135,53 руб. с 26.06.2021 по 31.10.2024..

Судом в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об увеличении суммы иска до 237 552,64 руб. за период с 05.06.2021 по 31.03.2024, и в части пени до суммы 70 135,53 руб. с 26.06.2021 по 31.10.2024..

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены согласно статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Лицо, участвующее в деле, должно принимать разумные и достаточные меры для обеспечения получения корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации, и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Определения направлялись судом по адресу регистрации ответчика, согласно данным в ЕГРИП и по адресу, указанному в договоре. По данному адресу корреспонденция не доставлена ввиду истечения срока хранения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещалась арбитражным судом на официальном сайте в сети "Интернет".

Кроме того, от представителя ответчика в арбитражный суд поступало ходатайство об отложении заседания (л.д.9 т.2).

При изложенном, ответчик считается извещенным по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На уточненные истцом по заявлению, поступившему 31.10.2025, суммы требований, ответчик контррасчет не направил и возражений не представил.


В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствии извещенных надлежащим образом истца и ответчика.

В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном разбирательстве объявлялся перерыв с 1 по 10 декабря 2025 года.


Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26.05.2008 между Администрацией муниципального образования «Наримановский район» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды № 36 земельного участка, из земель населенных пунктов с кадастровым № 30:08:11 01 09:0200, находящейся по адресу (имеющий адресные ориентиры) <...> «б» для строительства комплекса сервисного обслуживания, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 1500 кв.м. (далее - договор).

По пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 26.05.2008 года по 26.05.2057 года 49 (сорок девять) лет.

В соответствии с пунктом 3.1 договора при заключении договора был указан размер арендной платы за Участок в год 25890,0 руб.

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 25-го числа последнего месяца каждого квартала, в случае не уплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пеню за каждый день просрочки равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Основной долг по арендной плате, с учетом уточнений заявлен истцом в сумме 237 552,64 руб. за период с 05.06.2021 по 31.03.2024 года, и пеня в размере 70 135,53 руб. за период просрочки с 26.06.2021 по 31.10.2024..

Ответчику 07.06.2024 года направлена претензия №5218 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате и неустойку.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды и правоотношения регулируются Земельным Кодексом Российской Федерации, общими положениями гражданского законодательства и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 34 «Аренда» Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии со статьей 1 и 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу вышеизложенных правых норм, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за владение и пользование имуществом.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.


В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Так, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено Земельным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.


Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по внесению арендной платы не исполнялись надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по договору за период с 05.06.2021 по 31.03.2024 года в размере 237 552,64 руб..

Суд, проверив уточненный расчет истца (л.д.39-40 том 2), признает его верным, с учетом уменьшения истцом периода начислений, примененных базовых ставок арендной платы.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 05.06.2021 по 31.03.2024 в размере 237 552,64 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 68 443 руб. 78 коп.

Согласно статьям 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п.3.2 договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендных платежей истец начислил ответчику пени в сумме 70 135,53 руб. за период просрочки с 26.06.2021 по 31.10.2024.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате арендных платежей установлен судом.

Суд, проверив уточненный расчет суммы пени, признает его верным, и требования истца о взыскании пени подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче настоящего искового заявления истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета согласно ст.110 АПК РФ.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в сумме 237 552,64 руб. за период с 05.06.2021 по 31.03.2024, и пени в сумме 70 135,53 руб. с 26.06.2021 по 31.10.2024, всего 307 688 руб. 17 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 154 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

И.Ю. Баскакова