Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № А70-14087/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14087/2017
г. Тюмень
04 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе Председательствующего Судьи Авдеевой Яны Викторовны, рассмотрел в открытом судебном заседании, единолично дело по иску

ООО «Компания Тюменьспецстрой»

к ООО «Солнечный город»

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2017, личность установлена по паспорту,

от ответчика: не явились, извещены (уведомление 62505217451381, заказное письмо с уведомлением 62505217451398),

установил:

Заявлен иск ООО «Компания Тюменьспецстрой» к ООО «Солнечный город» о взыскании долга в размере 562 606 рублей 24 копейки, неустойки в размере 245 180 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 12, 330, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что арендатор не исполнил в полном объеме обязательства по договору аренды нежилого помещения от 31.12.2015.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением заказного письма 62505217451381.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ответчик возражений против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не направил, истец полагает, что рассмотрены все вопросы, вынесенные в предварительное заседание, а в материалы дела собраны необходимые доказательства, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным завершить предварительное судебное разбирательство и открыть судебное разбирательство, что отражено в протоколе судебного заседания.

В судебном разбирательстве истец заявил об уточнении исковых требований в части размера неустойки, просит взыскать с ответчика 122590 рублей 00 копеек с 11.02.2016 по 30.09.2017.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает изменение размера заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 31.12.2015 ООО «Компания Тюменьспецстрой» (арендодатель) и ООО «Солнечный город» (арендатор) подписали договор аренды нежилого помещения (далее – договор).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. договора арендодатель передает сроком с 01.01.2016 по 30.11.2016, а Арендатор принимает во временное возмездное пользование помещения общей площадью 163,3 кв.м., (на плане 1 этажа помещения, обозначенные под номером 30, 31, 32, 33, 33а, 34, 35, 36, 37), входящие в состав нежилого помещения по адресу: <...> (далее Помещения), расположенные на первом этаже жилого дома по адресу: <...>, и обязуется вносить арендную плату в размерах и в сроки, определенные Договором. 1.2.Цель использования Помещения - офис.

В пунктах 4.1. и 4.2. договора стороны договора установили, что арендная плата за Помещение составляет 82 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС, арендатор оплачивает все коммунальные услуги согласно выставленных счетов в течение 10 дней с момента выставления счета.

Из пункта 4.3. договора следует, что оплата арендной платы производится в порядке предоплаты не позднее 10 числа каждого месяца путем перечисления арендной платы в размере, определенном п. 4.1 Договора на расчетный счет Арендодателя или вносится наличными в кассу Арендодателя.

В пункте 6.1. договора стороны согласовали, что в случае нарушения Арендатором срока внесения арендной платы и иных платежей, установленных настоящим Договором, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от арендной платы за каждый день просрочки, а в случае неполной оплаты ежемесячной арендной платы, при условии, если недоплата составила более половины суммы ежемесячной арендной платы, указанная неустойка также может начисляться с суммы арендной платы.

Согласно акту приема-передачи от 31.12.2015 имущество передано арендодателем арендатору в пользование.

Соглашением от 17.05.2017 контрагенты расторгли договор, арендатор возвратил арендодателю помещения (пункт 2), в пункте 3 указанного соглашения стороны указали о том, что арендатор обязуется оплатить задолженность по арендной плате, коммунальным платежам в размере 562 606 рублей 24 копейки в срок до 01.06.2017 года.

Письмами от 27.07.2016 № 107 и от 22.08.2017 № 120 ООО «Компания Тюменьспецстрой» предлагала ООО «Солнечный город» оплатить долг в размере 562 606 рублей 24 копейки.

Поскольку требования ООО «Компания Тюменьспецстрой» были оставлены ООО «Солнечный город» без удовлетворения, арендодатель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфами 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Факт передачи имущества в пользование ответчику подтверждены актами приема-передачи.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец заявил о задолженности ответчика по арендной плате по договору - в размере 534 529 рублей и долга по коммунальным расходам - в размере 28 077 рублей 05 копеек.

Ответчик не оспорил позицию истца о наличии задолженности и о ее размере по договору, а также не оспорил расчет долга, составленный истцом.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебных актов с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресам ответчика. Этот документ был получен 10.11.2017, что подтверждается отметкой на уведомлении заказного письма 62505217451381, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением; заказное письмо с уведомлением 62505217451398 не получено в связи с истечением срока хранения.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Проверив расчеты долга по арендным платежам и расчеты долга по коммунальным платежам за указанные истцом периоды, принимая во внимание подписанное сторонами соглашение о расторжении договора от 17.05.2017, содержащее условие о наличии долга ответчика перед истцом в размере 562 606 рублей 24 копейки, суд полагает, что расчеты составлены арифметически верно, в соответствии  с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, периоды задолженности подтверждены документально.

Учитывая изложенное, после оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании задолженности по арендной плате и по коммунальным платежам подлежит удовлетворению в размере 562 606 рублей 24 копейки.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы в размере 122 590 рублей 02 копейки за период с с 11.02.2016 по 30.09.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1. договора стороны согласовали, что в случае нарушения Арендатором срока внесения арендной платы и иных платежей, установленных настоящим Договором, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от арендной платы за каждый день просрочки, а в случае неполной оплаты ежемесячной арендной платы, при условии, если недоплата составила более половины суммы ежемесячной арендной платы, указанная неустойка также может начисляться с суммы арендной платы.

Факты нарушения ответчиком срока внесения арендной платы и коммунальных платежей подтверждены документально, доказательства внесения арендной платы и коммунальных платежей за спорный период в полном объеме в материалы дела не представлены, ответчик не оспаривает нарушение сроков оплаты.

Принимая во внимание допущенные ответчиком просрочки внесения платы, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга по арендной плате и коммунальным платежам, за указанный истцом период имеет под собой правовые основания.

Проверив расчет неустойки, суд полагает, что истцом в период просрочки необоснованно включен период с 17.05.2017 года по 01.06.2017 года (согласно соглашению о расторжении договора от 17.05.2017 года сторонами достигнуто соглашение об оплате задолженности в срок до 01.06.2017 года).

Между тем, поскольку, согласно расчетам суда, произведенного с учетом вышеустановленного обстоятельства, с применением условий договора, норм действующего законодательства,  неустойка, подлежащая взысканию составила сумму большую чем заявлено истцом после принятия судом уточнений иска, исковые требования истца в данной части признаются судом обоснованными.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению, в размере 122 590 рублей 02 копейки.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в надлежащем размере. В связи с уменьшением исковых требований, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в соответствующей размеру уменьшенных требований части подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Солнечный город» в пользу ООО «Компания Тюменьспецстрой» 685 196 рублей 24 копейки, в том числе: 562 606 рублей 24 копейки основного долга, 122 590 рублей 00 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также 16 704 рубля 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить ООО «Компания Тюменьспецстрой» из федерального бюджета 2 452 рубля 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья


Авдеева Я.В.