Постановление от 19 сентября 2017 г. по делу № А65-29353/2016

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА


420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23196/2017

Дело № А65-29353/2016
г. Казань
19 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Баширова Э.Г., Савкиной М.А.,

при участии:

заявителя – Бакунцевой Н.В., доверенность от 08.12.2016 № 110, Пакина И.Н., доверенность от 10.01.2017 № 02

ответчика – Якупова Р.Ф., доверенность от 29.12.2016 № 36144/03, Петровой Н.В., доверенность от 10.08.2017 № 20508/03, Ведерникова А.В., доверенность от 22.03.2017 № 7463/03,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор)

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2017 (судья Иванов О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Корнилов А.Б., Филиппова Е.Г.)

по делу № А65-29353/2016

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор)

о признании недействительным предписание № 43-17-8/13/4/10/55/48/157/151/158/147/148/180-14663 от 05.09.2016 в части пунктов 2-5, 10, 16, 17, 20, 21, 27-39, 44-53, 61-63, 66-70, 72-74, 82-115, пункта 116 в части пунктов 2.2.1, 9.1.36 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее - ПТЭТЭ), 117-151, пункта 152 в части пунктов 2.2.1., 9.1.36 ПТЭТЭ, 153-157, 169, 170, 177-179, 190-200, 219 в части пункта 2.11.2 ПТЭТЭ, 220, 221, 233, 238, 239,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (далее – заявитель, предприятие, МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ № 1») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее – административный орган, Управление Ростехнадзора) о признании недействительным предписание № 43-17-8/13/4/10/55/48/157/151/158/147/148/180-14663 от 05.09.2016 в части пунктов 2-5, 10, 16, 17, 20, 21, 27-39, 44-53, 61-63, 66-70, 72-74, 82-115, пункта 116 в части пунктов 2.2.1, 9.1.36 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее – Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок № 115), 117-151, пункта 152 в части пунктов 2.2.1., 9.1.36 ПТЭТЭ, 153-157, 169, 170, 177-179, 190-200, 219 в части пункта 2.11.2 ПТЭТЭ, 220, 221, 233, 238, 239.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административный орган, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия установила следующее.

МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ № 1» является предприятием электроэнергетики, осуществляющим деятельность по преобразованию, передаче электроэнергии, а также производству и передаче тепловой энергии, теплоносителя потребителям.

Для осуществления указанных видов деятельности предприятие владеет теплоэлектроцентралью тепловой мощностью 344,05 Гкал/час 31-ой отопительной котельной суммарной установленной тепловой мощностью 404,26 Гкал/час, 22-мя центральными тепловыми пунктами, 206,5 км тепловых сетей, 1307-мью км кабельных и воздушных линий электропередач, 5-ю подстанциями 110 кВ, 1-ой подстанцией 35 кВ, 28-мью распределительными пунктами и 408-мью трансформаторными подстанциями.

По результатам проверки данного юридического лица Управлением Ростехнадзора составлен акт № 43-17-8/13/4/10/55/48/157/151/158/147/148/180/14663 и 05.09.2016 выдано предписание № 43-17-8/13/4/10/55/48/157/151/158/147/148/180/14663 об устранении выявленных нарушений в котельных, а также по работе с персоналом, эксплуатирующим тепловые энергоустановки.

По мнению административного органа, поскольку в состав топливно-энергетического комплекса входит 31 котельная, которые не участвуют в непрерывном едином технологическом процессе с теплоэлектроцентралью, расположены автономно на удаленном расстоянии от теплоэлектроцентрали, они не вырабатывают электрическую энергию, не имеют общих магистральных трубопроводов с теплоэлектроцентралью и предназначены для снабжения потребителей только тепловой энергией, то есть отопительные котельные технологически не связаны с теплоэлектроцентралью, на заявителя распространяется действие Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок № 115.

Полагая, что вынесенным предписанием нарушаются права и законные интересы предприятия, связанные с несением в результате его исполнения дополнительных затрат, которые не были заложены в тарифах предприятия на 2016-2017 года, МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ № 1» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды признали ошибочным выводы административного органа о применении к спорным правоотношениям Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок № 115.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с правовой позицией судов.

Предметом спора по делу является законность вынесенного Управлением Ростехнадзора предписания, которым предписано предприятию необходимость применения в процессе осуществления деятельности приказа Минэнерго России от 24.03.2003 № 115.

В ходе судебного разбирательства установлено, что для осуществления процесса производства и обеспечения потребителей города Йошкар-Олы тепловой и электрической энергией все производственные мощности включены в единый процесс производства.

Вывод судов основан на представленной в материалы дела схеме теплоснабжения городского округа «Город Йошкар-Ола» до 2017 года, утвержденной постановлением администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 22.08.2014 № 2131, согласно которой предприятие имеет свою энергосистему, объекты которой связаны общим режимом работы с единым диспетчерским управлением.

В обоснование своей позиции МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ № 1» представлены доказательства, подтверждающие обоснованность применения им Правил технической эксплуатации электрических станции и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229 (далее – Правила технической эксплуатации электрических станции и сетей Российской Федерации № 229). Как установлено судами, для выработки тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) на ТЭЦ и котельных применяются одни и те же технологии (подготовка и нагрев воды, передача и распределение тепловой энергии в виде пара и горячей воды, передача, преобразование, распределение электрической энергии по электрическим сетям и т.д.).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что функции предприятия осуществляются в отопительных котельных в самостоятельном режиме противоречит материалам дела.

Совокупность представленных заявителем доказательств свидетельствует о том, что на предприятии существует единый подход к эксплуатации энергообъектов (эксплуатация энергетического оборудования, зданий и сооружений по одним правилам – ПТЭЭСиС), обеспечивающий устойчивую работу энергообъектов, их максимальную энергетическую эффективность, котельные и теплоэлектроцентраль предприятия связаны общностью режимов и входят в энергосистему предприятия.

Характеристика предприятия соответствует пункту 1.1.6 Правил технической эксплуатации электрических станции и сетей Российской Федерации № 229, согласно которому основным технологическим звеном энергопроизводства является энергосистема, представляющая собой совокупность электростанций, котельных, электрических и тепловых сетей (далее - энергообъекты), связанных общностью режима работы и имеющих централизованное оперативно-диспетчерское управление.

Указанные Правила определяют (пункты 1.2.2, 1.3.5), что пусковой комплекс должен включать в себя обеспечивающую нормальную эксплуатацию при заданных параметрах часть полного проектного объема энергообъекта, состоящую из совокупности сооружений и объектов, отнесенных к определенным энергоустановкам либо к энергообъекту в целом (без привязки к конкретным энергоустановкам). В него должны входить: оборудование, сооружения, здания (или их части) основного производственного, подсобно-производственного, вспомогательного, бытового, транспортного, ремонтного и складского назначений, средства диспетчерского и технологического управления, средства связи, инженерные коммуникации, очистные сооружения, обеспечивающие производство, передачу и отпуск потребителям электрической энергии и тепла.

При этом, данные Правила не требуют обязательности расположения объектов энергосистемы предприятия на какой-либо ограниченной территории.

Единый подход к эксплуатации энергообъектов (эксплуатация энергетического оборудования, зданий и сооружений по одним правилам – Правилам технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации № 229 обеспечивает устойчивую работу энергообъектов, их максимальную энергетическую эффективность.

Указанные Правила регламентируют организацию эксплуатации всех видов оборудования, входящих в производственный комплекс предприятия. Так, организация эксплуатации тепловой электростанции регламентируется разделами 1, 2, 4, 5, 6; отопительных котельных разделами 1, 2, 4, 6; тепловых сетей и центральных тепловых пунктов – разделами 1, 2, 4, 6; электрических сетей – разделами 1, 2, 5, 6: работа с персоналом – разделом 1.

Совокупность установленных судами обстоятельств позволила судам сделать вывод о необоснованности применения к деятельности предприятия Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок № 115, в связи с чем правомерно признали оспариваемое предписание административного органа незаконным и нарушающим права заявителя.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 по делу № А65-29353/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья И.Ш. Закирова



Судьи Э.Г. Баширов



М.А. Савкина