Решение от 16 марта 2025 г. по делу № А73-16964/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16964/2024
г. Хабаровск
17 марта 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 03.03.2025г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.И. Окуневой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Зетта Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 115184, ФИО1 набережная, д. 30)

к Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682860, <...>);

к Федеральному казенному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>)

о взыскании 851 312 руб.,


при участии:

от ФКУ «ДСД «Дальний Восток» - ФИО3  по доверенности от 24.07.2024 №125 (до перерыва)

от Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края – ФИО4 по доверенности от 15.10.2024 (в режиме онлайн-заседание)

Акционерное общество «Зетта Страхование» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края, Федеральному казенному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» о солидарном взыскании ущерба в сумме 851 312 руб.

Определением от 24.09.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело №А73-16964/2024.

Определением от 09.12.2024 по ходатайству истца к участию в деле соответчиком привлечен ИП ФИО2.

В судебное заседание представители истца и ИП ФИО2 не явились. ИП ФИО2 отзыв не представил.

В судебном заседании 18.02.2025 объявлялся перерыв до 03.03.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ.

Представители ФКУ «ДСД «Дальний Восток» и администрации иск не признали,  поддержали доводы отзывов.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

14.03.2023 на 35 км. автомобильной дороги с. Уська-Орочская Ванинского района по причине отсутствия  обработки дорожного покрытия противогололедными веществами  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей  FAW СА3250Р66К2Т1Е5 государственный знак <***> и FAW СА3250Р66К2Т1Е5 государственный знак <***>.

Водитель ФИО5, управляя автомобилем FAW СА3250Р66К2Т1Е5 государственный знак <***>, на скользком участке дороги при подъеме в сопку, совершил наезд на автомобиль FAW СА3250Р66К2Т1Е5 государственный знак <***>, вследствие того, что машину потащило задним ходом вниз.

В результате ДТП автомобилю FAW СА3250Р66К2Т1Е5 государственный знак <***>  причинены механические повреждения, на автомобиле FAW СА3250Р66К2Т1Е5 государственный знак <***> повреждений нет.

Определением должностного лица дорожно-патрульной службы от 14.03.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО5 состава административного правонарушения.

Должностным лицом дорожно-патрульной службы составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 14.03.2023 о том, что имеется скользкость (гололед), дорога не обработана противогололедными веществами (реагентами).

На момент ДТП автомобиль FAW СА3250Р66К2Т1Е5 государственный знак <***> был застрахован страхователем ООО «Альтэк ДВ» в ООО «Зетта Страхование» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств от 09.11.2022 №ДСТ-0010472362.

ООО «Зетта Страхование», признав случай страховым, выплатило ООО «Альтэк ДВ»  страховое возмещение в сумме 851 312 руб. платежным поручением от 26.04.2023 №65464.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 851 312 руб. определена экспертным заключением от 13.04.2023 №У-270-02379279/23, выполненным ООО «Равт-Эксперт».

На основании статьи 965 ГК РФ к страховщику перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Поскольку, по мнению истца, обслуживание участка дороги, на котором произошло ДТП, осуществляло ФКУ ДСД «Дальний Восток» , балансодержателем дороги является Администрация Ванинского муниципального района Хабаровского края, в адрес данных лиц были направлены претензии о возмещении вреда от 10.04.2024, от 07.12.2023.

В ответе от 19.05.2024 на претензию ФКУ ДСД «Дальний Восток» сообщило истцу об отсутствии законных оснований для возмещения ущерба, поскольку  автомобильная дорога, на участке которой произошло ДТП, не относится к автомобильной дороге общего пользования федерального значения, не находится на балансе и в оперативном управлении у ФКУ ДСД «Дальний Восток».

Оставление ответчиками претензий без удовлетворения послужило основанием истцу обратиться с настоящим иском в суд.

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).


Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930  ГК РФ).


Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.


В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.


В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.


Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ФКУ ДСД «Дальний Восток», возражая против заявленных требований, указывало на то, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку автомобильная дорога, на участке которой            произошло ДТП (35 км. с. Уська-Орочская), не является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения и не находится в оперативном управлении у ФКУ ДСД «Дальний Восток». Балансодержателем  данной дороги с названием «п.Ванино – с. Уська-Орочская» участок км 0+000 – км 44+000 является Администрация Ванинского муниципального района Хабаровского края.

Администрация Ванинского муниципального района Хабаровского края не оспаривала, что является балансодержателем спорного участка автомобильной дороги.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ   «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения, а также осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством.


Ответственность за вред, причиненный автомобилю в результате ДТП, произошедшего в связи с повреждением дорожного покрытия, лежит на организации, которая приняла на себя обязательства по содержанию дороги (Обзор  судебной практики ВС РФ №2 (2018), утв. Президиумом ВС РФ  04.07.2018).


Как следует из материалов дела, во исполнение полномочий по организации дорожной деятельности, а также в целях организации работ по  ремонту и содержанию автодороги п. Ванино-с.Уська-Орочская  Ванинского муниципального района  Хабаровского края,  между МКУ «Комитет по содержанию объектов муниципальной собственности Ванинского муниципального района Хабаровского края» и ИП ФИО2 заключен муниципальный контракт от 21.06.2022 №25, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту и содержанию автодороги п. Ванино-с.Уська-Орочская  Ванинского муниципального района  Хабаровского края, автомобильной дороги  «Подъзд к с.Датта» в соответствии  с требованиями и условиями,  установленными  Технической частью, ГОСТ Р 505597-2017.


Таким образом, ИП ФИО2 на момент ДТП являлся лицом, принявшим обязательства по содержанию дорог, и ответственным за вред, причиненный в результате ДТП, в случае установления его вины.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 257-ФЗ).


Согласно пункту 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ, содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (пункт 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ).


Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог определены ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

В пункте 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 указано, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1 Срок устранения зимней скользкости отсчитывается с момента ее обнаружения.

Под зимней скользкостью  понимаются все виды снежных, ледяных и снежно-ледяных образований на проезжей части, площадках отдыха, остановках маршрутного транспорта, тротуарах и пешеходных дорожках, приводящие к снижению сцепных свойств поверхности покрытия (ГОСТ 33181-2014).

Видами зимней скользкости  являются: рыхлый снег (откладывается на дорожном покрытии в виде ровного по толщине слоя), снежный накат (слой снега, уплотненного колесами проходящего автотранспорта), стекловидный лед (появляется на покрытии в виде гладкой стекловидной пленки) (Руководство № ОС-548-р).

В пункте 3.4 ГОСТа Р 50597-2017 определен момент обнаружения зимней скользкости - это дата и время регистрации поступления информации о ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность.

Распоряжением Минтранса России от 16.06.2003 № ОС-548-р утверждено руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, которое является обязательным для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию федеральных автомобильных дорог, и может быть использовано на дорогах общего пользования территориального значения и дорогах муниципального подчинения.

Кроме того, приняты и введены в действие письмом Минтранса Российской Федерации от 17.03.2004 № ОС-28/1270-ис методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования (отраслевой дорожный методический документ) (далее - Рекомендации).

Как определено в пункте 6.1.1 Рекомендаций непрерывное и безопасное движение автомобилей по дорогам в зимний период обеспечивается выполнением комплекса мероприятий, предусматривающего работы по защите дорог от снежных заносов, очистке от снега проезжей части и обочин в период снегопадов, предупреждению и ликвидации зимней скользкости на основе метеоданных и контроля состояния автомобильной дороги и искусственных сооружений, а также ряда организационных мер по обеспечению надежной работы автомобильных дорог.

Работы по зимнему содержанию основываются на данных гидрометеослужбы и своих метеорологических постов (станций), оснащенных специальной аппаратурой для определения температуры и влажности воздуха, скорости и направления ветра, интенсивности и количества осадков, а также состояния поверхности дороги (температура, наличие влаги и концентрация солей) (пункт 6.1.4 Рекомендаций).

Нормативный срок ликвидации зимней скользкости согласно примечанию к пункту 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации и составляет для дорог 1 категории - 4 (5) часа, 2 и 3 категории - 5 часов, 4 категории - 6 часов, 5 категории - 12 часов.

Мероприятия по предотвращению и ликвидации зимней скользкости включают, в том числе, профилактическую обработку покрытий противогололедными химическими веществами (пункт 6.4.1 Рекомендаций).

Из приведенных выше положений, следует, что ответственность за неудовлетворительное состояние автомобильной дороги в части наличия зимней скользкости в данном случае могла быть возложена на ИП ФИО2 при условии неисполнения указанных выше требований по сроку устранения недостатков при условии превышения коэффициента сцепления покрытия.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель ненадлежащим образом исполнял обязательства в части содержания дороги в зимний период, истцом в материалы дела  не представлено.

Напротив, согласно журналу производства работ, 13.03.2023 подрядчиком была произведена работа по очистке от снега автодорог и обочин, отсыпка противогололедным материалом.

В определении ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.03.2023 вина ответчика, в том числе  в ненадлежащем содержании дорожного покрытия, не подтверждена, каких-либо указаний относительно метеорологических условий или состояния проезжей части, которые могли бы быть причиной дорожно-транспортного происшествия, в определении не содержится.


Инспектором ИДПС ГИБДД составлен акт выявленных недостатков автомобильной дороги от 14.03.2023, согласно которому в содержании дороги выявлены следующие недостатки: имеется скользкость (гололед), не обработана противогололедными веществами (реагентами).


При этом, на момент оформления акта замеры коэффициента сцепления дорожного покрытия не производились, фотоматериалы о выявленных недостатках транспортно-эксплуатационного состояния дороги в месте совершения ДТП, отсутствуют.


Факт наличия гололеда не является определяющим в данном случае, поскольку образование гололеда на дороге относится к атмосферным явлениям и не зависит от воли и желания лиц, осуществляющих эксплуатацию дорог.


К обязанности дорожных служб относится приведение дороги в состояние, обеспечивающее безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения Российской Федерации скоростью, а не предупреждение гололеда. Само по себе наличие на дороге гололеда, как единственное обстоятельство, вне привязки к конкретной дорожной ситуации, нельзя признать причиной ДТП.

Сам по себе факт совершения ДТП на автомобильной дороге, находящейся на содержании у конкретного лица, не является основанием для безусловного возложения на него ответственности за данное обстоятельство.

Таким образом, поскольку истцом не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков, поэтому в удовлетворении иска следует отказать.

При этом, суд обращает внимание на неправомерное привлечение истцом в качестве ответчиков Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края и ФКУ ДСД «Дальний Восток».

Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                              О.П. Медведева