Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А36-3551/2019

Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3551/2019
г. Липецк
17 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2019 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скулковой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ГК Новолипецк сталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Липецк, площадь им. Г.В. Плеханова, д.3, офис 510)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стальмаркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о расторжении договора и взыскании 18728,92 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК Новолипецк сталь» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стальмаркет», в котором просил:

1) о расторжении договора купли-продажи товара – конек фигурный кол-во 105 шт., лист гладкий оцинкованный RAL 6005 кол-во 106 пог. м., лист гладкий оцинкованный RAL 9003 кол-во 100 пог.м, металлочерепица Монтеррей RAL 8017 (шоколад) 0,45 мм кол-во 400 кв.м, металлочерепица Монтеррей RAL 8017 (шоколад) кол-во 400 кв.м, прокат холоднокатаный оц. 0,45 кол-во 5,39 т, заключенный посредством оферты со стороны ООО «Стальмаркет» - выставления в ООО «ГК Новолипецк Сталь» счета на оплату № 413 от 24.10.2018г., и акцепта вышеуказанной оферты со стороны ООО «ГК Новолипецк сталь» - оплаты вышеуказанного счета на основании платежного поручения № 4217 от 24.10.2018г.;

2) о взыскании 4739,38 руб., в том числе 400000 руб. основного долга и 7439,387 руб. процентов на сумму долга.

Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17149 руб.

Определением от 02.04.2019г. суд принял данное заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Во исполнение определения суда от 02.04.2019г. от истца поступили дополнительные пояснения, касающиеся в том числе срока отгрузки товара.

Определением от 27.05.2019г. суд в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание не явились извещенные в установленном порядке представители истца и ответчика. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами. От истца до начала судебного заседания поступило Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел». От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей общества. При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон (ст.ст. 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 27.05.2019г. стороны извещались о возможности завершения предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению дела по существу. Поскольку от сторон спора возражений относительно порядка рассмотрения дела не поступило, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о частичном отказе от иска в части требования о взыскании основного долга в сумме 400000 руб. в связи с его оплатой ответчиком. Данное ходатайство было удовлетворено судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено соответствующее определение.

Кроме того, от истца поступило ходатайство об увеличении цены иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 18728,92 руб. за период с 25.10.2018г. по 30.05.2019г.

От ответчика в ходе рассмотрения дела каких-либо документов, в том числе отзыва на иск по существу заявленных требований, не поступило.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, платежным поручением № 4217 от 24.10.2018г. истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 690496,50 руб. на основании выставленного ответчиком счета на оплату за металлопрокат № 413 от 24.10.2018г. на сумму 690496,50 руб.

Ответчик по универсальному передаточному документу № 269 от 24.10.2018г. передал истцу продукцию – прокат холоднокатанный оц. 0,45 т, в количестве 3,080 г. на сумму 193600,50 руб. (л.д. 11).

Ответчик произвел возврат денежных средств в сумме 96896 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1349 от 04.12.2018г. на сумму 30000 руб., № 1356 от 10.12.2018г. на сумму 30000 руб. и № 1384 от 18.12.2018г. на сумму 36896 руб.

17.01.2019г. ответчиком была получена претензия истца № 11 от 17.01.2019г., в которой истец просил возвратить денежные средства в сумме 400000 руб. и уплатить проценты в сумме 7439,38 руб., а также расторгнуть договор, заключенный путем оплаты счета № 413 от 24.10.2018г. (л.д. 15-18). Данная претензия также содержала указание на отказ истца от исполнения договора.

Ответчик после получения претензии произвел возврат денежных средств в размере 400000 руб. (платежными поручениями № 115 от 27.03.2019г. на сумму 30000 руб., № 444 от 17.05.2019г. на сумму 70000 руб., № 548 от 30.05.2019г. на сумму 300000 руб.).

В связи с возвратом денежных средств истец отказался от иска в части требования о взыскании основного долга.

Ссылаясь на то, что ответчик не осуществил поставку товара в полном объеме, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделкой признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.2 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имеющиеся в деле документы позволяют суду считать, что стороны заключили сделку купли-продажи: ответчик с целью продажи товара, названного в накладной, а истец – его приобретения в собственность.

Если договор позволяет определить наименование и количество товара, то условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным (п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в имеющихся в деле документах на передачу товара указаны наименование, количество и цена продукции, то данные обстоятельства позволяют суду к правоотношениям сторон применить правила главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик письменной позиции по сути заявленных требований в отношении требования по поставке товара не представил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с непоставкой товара в полном объеме истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18728,92 руб. за период с 25.10.2018г. по 30.05.2019г.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из представленного истцом расчета, он сделан со дня, следующего после частичной поставки товара, с учетом дат возврата денежных средств ответчиком.

Представленный расчет истцом сделан верно, ответчиком не оспорен.

В ходе рассмотрения дела суд установил факт нарушения ответчиком договора, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просил расторгнуть договор, заключенный путем оплаты истцом счета № 413 от 24.10.2018г.

Как следует из пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В претензии № 11 от 17.01.2019г., полученной ответчиком 17.01.2019г., истец завил об отказе от исполнения договора в связи с неисполнением ответчиком условий договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22.11.2016г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (п. 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке товара.

При таких обстоятельствах отказ истца от исполнения договора является правомерным.

Вместе с тем в связи с правомерным отказом истца от договора он считается прекращенным с даты получения ответчиком соответствующего уведомления, то есть с 17.01.2019г. договор поставки между сторонами, заключенный путем направления ответчиком счета на оплату № 413 от 24.10.2018г. на сумму 690496,50 руб. и его оплаты истцом расторгнут 17.01.2019г.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования о расторжении договора у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку отказ от иска в части требования о взыскании основного долга связан с удовлетворением требования в сумме 370000 руб. после возбуждения производства по делу, то государственная пошлина в этой части подлежит отнесения на ответчика. При этом госпошлина в размере пропорциональном сумме 30000 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета, так как возврат указанной суммы был произведен ответчиком после предъявления иска, но до возбуждения производства по делу (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). Кроме того, расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные за предъявление требования о расторжении договора не подлежат отнесению на ответчика, поскольку данное требование предъявлено истцом не обосновано.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стальмаркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Новолипецк сталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 18728,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2018г. по 30.05.2019г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10774 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГК Новолипецк сталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 375 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Я.Р. Мещерякова