Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А27-3801/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-3801/2020
город Кемерово
11 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года, решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2020 года

Судья Арбитражного суда Кемеровской области С.В. Гисич,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МЕДСПБ» (г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Междуреченская городская больница» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Междуреченск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 717 149 руб. 71 коп., 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МЕДСПБ» (далее – ООО «МЕДСПБ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Междуреченская городская больница» (далее – ГБУЗ КО МГБ) о взыскании 709 111 руб. 12 коп. (в том числе 688 878 руб. 24 коп. долга по государственному контракту № К-406/18 от 25.01.2019, 20 232 руб. 88 коп. пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 23.04.2019 по 03.03.2020, пени с 04.03.2020 по день фактической оплаты долга из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки), 35 000 руб. расходов по оплате услуг представителя (с учетом принятых судом уточнений).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и заявление об увеличении размера исковых требований до 717 149 руб. 71 коп. (в том числе 688 878 руб. 24 коп. долга по государственному контракту № К-406/18 от 25.01.2019, 28 271 руб. 47 коп. пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 23.04.2019 по 19.05.2020, пени с 20.05.2020 по день фактической оплаты долга из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки), а также 35 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению увеличение размера исковых требований до 717 149 руб. 71 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. Учитывая отсутствие возражений сторон о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании, положения части 4 статьи 137 АПК РФ и разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ООО «МЕДСПБ» (поставщик) и ГБУЗ КО МГБ (заказчик) по итогам определения поставщика путем проведения аукциона в электронной форме заключен государственный контракт № К-406/18 от 25.01.2019, предметом которого является поставка медицинских изделий (шприцы) (далее – товар), в количестве и в ассортименте, указанном в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.1. контракта).

Расчет за поставленный товар производится заказчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами документа о приемке поставленного товара по последней заявке заказчика (актов приемки и товарных накладны) на основании предъявленных поставщиком платежных документов (счетов-фактур, счетов) (пункт 3.8. контракта).

Во исполнение обязательств по контракту в адрес ответчика был поставлен товар по товарным накладным № Р-535 от 07.03.2019 на сумму 11 050 руб., № Р-536 от 07.03.2019 на сумму 39 596 руб. 40 коп., № Р-2590 от 04.07.2019 на сумму 189 560 руб., № Р-1194 от 29.07.2019 на сумму 123 746 руб. 32 коп., № Р-3671 от 13.09.2019 на сумму 174 210 руб., № Р-3986 от 28.09.2019 на сумму 8 647 руб. 52 коп., № Р-5067 от 06.12.2019 на сумму 142 068 руб. Всего на сумму 688 878 руб. 24 коп.

Поскольку ответчик в установленный срок поставленный товар не оплатил, 16.12.2019 ему была направлена претензия № 765-ю от 12.12.2019, которая получена ответчиком 10.01.2020, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Получение товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, в которых имеются отметки покупателя о получении товара и оттиски печати организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.3.1. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок товар не оплатил, истец начислил ответчику пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 23.04.2019 по 19.05.2020 в размере 28 271 руб. 47 коп.

Расчет пени произведен с учетом согласованного сторонами срока на оплату поставленного товара (30 дней), положений статей 191 и 193 ГК РФ, действующей на день вынесения решения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (5,50%), признан судом арифметически верным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени с 20.05.2020 по день фактической оплаты долга из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования истца о начислении пени по день фактического исполнения обязательства является обоснованным.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Получение товара, наличие долга в заявленном размере и расчет пени не оспорены ответчиком, доказательств оплаты не представлено.

Исходя из изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 099 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Государственная пошлина в сумме 244 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в связи с увеличением размера исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Рассмотрев требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно пункту 11 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В качестве подтверждения несения судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 12.12.2019, заключенный между ФИО2 (исполнитель) и ООО «МЕДСПБ» (заказчик), акт № 1 от 28.01.2020 к договору, расходный кассовый ордер № 8 от 28.01.2020 на сумму 35 000 руб.

Согласно пункту 2 договора в обязанности исполнителя входит судебная работа по взысканию денежных средств в арбитражном суде, а также судах апелляционной и кассационной инстанции (при необходимости), которая в себя включает: - изучение бухгалтерской и хозяйственной документации; - консультирование с выездом по месту нахождения заказчика о способах судебной защиты нарушенных прав исходя из конкретных обстоятельств дела; - формирование необходимого пакета документов; - составление проекта искового заявления и направление его в суд; - представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, жалоб, отзывов на жалобы и иных документов; - реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу заказчика.

Стоимость услуг исполнителя составляет 35 000 руб. (пункт 5 договора).

В соответствии с актом № 1 от 28.01.2020 исполнитель оказал заказчику вышеперечисленные услуги.

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно статье 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, при определении расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает фактически оказанные представителем услуги (составление искового заявления, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и об уточнении размера исковых требований); категорию спора, которая не является сложной; небольшое количество документов, необходимых для анализа сложившейся ситуации; отсутствие возражений со стороны ответчика относительно наличия долга и расчета пени; сложившуюся судебную практику; стоимость аналогичных услуг в Кемеровской области (в частности, по решению Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 28.01.2019 № 1/5 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами Кемеровской области» за составление исковых заявлений, ходатайств и других документов правового характера от 3 800 до 8 500 руб.) и полагает, что разумными и обоснованными являются судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб. (5 000 руб. за составление искового заявления, 4 000 руб. за составление ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и об уточнении размера исковых требований).

Суд полагает необоснованным возмещение за счет ответчика отдельно расходов за изучение документации, поскольку данное действие не является самостоятельной юридической услугой и совершается в рамках оказания услуги по составлению искового заявления. Требование об оплате услуг представителя за консультирование заказчика также является необоснованным и документально не подверженным.

Указанная позиция была поддержана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, а также не противоречит разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1.

Таким образом, заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению – в размере 9 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Междуреченская городская больница» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Междуреченск, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕДСПБ» (г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 688 878 руб. 24 коп., неустойку в размере 28 271 руб. 47 коп. с 23.04.2019 по 19.05.2020, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 099 руб.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Междуреченская городская больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕДСПБ» неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени, за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга, начиная с 20.05.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Междуреченская городская больница» в доход федерального бюджета 244 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья С.В. Гисич