Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А60-19157/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19157/2023
21 июня 2023 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Невструевой, рассмотрел дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Геоспецтехнология" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "Управляющая компания строительного холдинга" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 362 270 руб. 84 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 13.06.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

14.06.2023 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Общество с ограниченной ответственностью "Геоспецтехнология" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд к акционерному обществу "Управляющая компания строительного холдинга" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с исковым заявлением о взыскании 362 270 руб. 84 коп.

Определением от 18.04.2023 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

06.06.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать неустойку в размере 341 669 руб. 22 коп.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

06.06.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

07.06.2023 от истца поступили пояснения.



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО «УКСХ» и ООО «ГСТ» заключен Договор субподряда № 044/2021 от 15 апреля 2021 г. (Далее - Договор) на выполнение работ по сооружению ограждения котлована в части устройства грунтоцементных колонн Jet-1 с армированием, устройства грунтовых анкеров (далее - «работы») на объекте: «Реконструкция Рубцовской обогатительной фабрики с целью увеличения производительности до 1,5 млн. т руды в год» (далее - Объект).

Задолженность АО «УКСХ» перед ООО «ГСТ» по Договору субподряда №044/2021 от 15.04.2021 г. (далее - Договор) по оплате выполненных работ составила 5 047 702 руб. 92 коп.

02.03.2022г. Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия №190 от 18.02.2022г., с требованием перечислить сумму долга по оплате выполненных работ на расчетный счет Истца в течение 3 дней со дня получения претензии. Претензия получена Ответчиком, но несмотря на то, что Ответчиком дан ответ на претензию №82 от 02.03.2022г. и задолженность не оспаривается, претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения, сумма задолженности в добровольном порядке не была оплачена.

Согласно п. 9.27. Договора в случае задержки Генподрядчиком расчетов за выполненные работы, Субподрядчик имеет право предъявить Генподрядчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки платежа до фактического исполнения обязательств, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы.

В связи с несвоевременной оплатой суммы основного долга по Договору Истцом Ответчику была начислена неустойка по Договору, которая также подлежала взысканию с Ответчика в пользу Истца в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Свердловской области (далее - Суд) от 29.07.2022 г по делу А60-15941/2022 с АО «УКСХ» в пользу ООО «ГСТ» взысканы задолженность по Договору в сумме 5 047 702 руб. 92 коп., неустойка за период с 28.07.2021 г. по 31.03.2022 г. в сумме 343 997 руб. 23 коп., а также расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 16 792 руб. 20 коп

При этом при взыскании неустойки Суд исходил из п.9.27. Договора, а также в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому до 01.10.2022 г. невозможно начисление каких-либо финансовых санкций.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2022 г по делу А60-15941/2022 АО «УКСХ» в части оплаты основной суммы задолженности по Договору исполнено только 01.03.2023г., до настоящего момента решение не исполнено в полном объеме в части взысканных Судом процентов.

На сегодняшний день, после истечения срока моратория и оплаты Ответчиком основной суммы задолженности, ООО «ГСТ» доначислена АО «УКСХ» неустойка на взысканную по решению суда сумму задолженности за период с 01.10.2022 г. по 06.04.2023, сумма доначисленной неустойки составила 341 669 руб. 22 коп., в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из общего правила п. 1 ст. 708 ГК РФ следует, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением суда по делу А60-15941/2022 ООО «ГСТ» выполнило работы в соответствии с условиями договора и дополнительным соглашением в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 23.05.2021, №2 от 22.06.2021, №3 от 21.07.2021, №4 от 21.07.2021, №5 от 22.08.2021, №6 от 25.11.2021, №7 от 25.11.2021 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 №1 от 23.05.2021, №2 от 22.06.2021, №3 от 21.07.2021, №4 от 21.07.2021, №5 от 22.08.2021, №6 от 25.11.2021, №7 от 25.11.2021.

Всего ООО «ГСТ» выполнены и сданы АО «Управляющая компания строительного холдинга» работы на общую сумму 54 471 022 руб. 64 коп., в том числе НДС 20 %.

Согласно п. 4.5 договора расчет по настоящему договору осуществляется АО «Управляющая компания строительного холдинга» в течение 32 (тридцати двух) банковских дней после подписания сторонами акта формы КС-2 и справки формы КС-3.

АО «Управляющая компания строительного холдинга» свои обязательства по договору и дополнительному соглашению в части оплаты выполненных работ исполняло не в срок и не в полном объеме. АО «Управляющая компания строительного холдинга» в адрес ООО «ГСТ» произведена лишь частичная оплата за выполненные ООО «ГСТ» работы в сумме 49 423 319 руб. 72 коп.

Задолженность АО «Управляющая компания строительного холдинга» перед ООО «ГСТ» по оплате выполненных работ составляет 3 247 702 руб. 92 коп

Согласно п. 4.2 договора, п. 6 дополнительного соглашения Генподрядчик в обеспечение надлежащего исполнения обязательств субподрядчика по договору удерживает суммы в общем размере 1 800 000 руб. 00 коп. (Гарантийное удержание) (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 по делу № 304-ЭС17-1977)

Возврат гарантийного удержания осуществляется в течение 180 календарных дней с момента окончания выполнения работ по договору и подписания актов выполненных работ формы КС-2, при условии предоставления субподрядчиком счета, оформленного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Обязательство по возврату гарантийного удержания у генподрядчика до 21.06.2022, в связи с чем исковые требования удовлетворены судом в сумме 5 047 702 руб. 92 коп. в связи с признанием иска ответчиком.

Истец рассчитал неустойку за период с 23.07.2021 по 11.07.2022 на сумму долга 3 247 702 руб. 92 коп. в сумме 616 048 руб. 77 коп., за период с 23.06.2022 по 11.07.2022 на сумму гарантийного удержания 1 800 000 руб. 00 коп. в сумме 34 200 руб. 00 коп. с продолжением начисления неустойки до фактического исполнения обязательств на сумму 1 800 000 руб. 00 коп., но не более 180 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 9.27 договора в случае задержки генподрядчиком расчетов за выполненные работы субподрядчик имеет право предъявить генподрядчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки платежа до фактического исполнения обязательств, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы

Сроки и порядок оплаты изложены в п. 4.5 договора, согласно которому срок оплаты исчисляется в банковских днях. Истец при расчетах применяет банковские дни, исчисляемые с понедельника по субботу, мотивируя это соответствующим графиком работы банка ответчика. Оспаривая порядок расчета процентов, ответчик представил контррасчет, согласно которому проценты рассчитаны за период с 28.07.2021 по 31.03.2022 с исключением выходных и праздничных дней на сумму 343 997 руб. 23 коп.

Суд в рамках дела А60-15941/2022 принял контррасчет ответчика, учитывая, что действующее гражданское законодательство, а также договор не содержат определения понятия «банковский день». По правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Таким образом, под «банковскими днями» в спорной ситуации подразумеваются рабочие дни с понедельника по пятницу, за исключением выходных и праздничных дней, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 № 17АП-4732/2021-ГК по делу № А60-58064/2020.

На основании изложенного неустойка взыскана судом по состоянию на 31.03.2022 в сумме 343 997 руб. 23 коп.

Таким образом, судом по делу № А60-15941/2022 взыскано 5 047 702 руб. 92 коп., в том числе 3 247 702 руб. 92 коп. - долг и 1 800 000 руб. 00 коп. гарантийное удержание, а также взыскана неустойка в сумме 343 997 руб. 23 коп.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав и оценив материалы дела, судом с учетом объективных и субъективных пределов преюдиции, установлено, что судебный акт по делу №60-15941/2022 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, поскольку основан на оценке спорных правоотношений, выводы суда по существу спора в связи с конкретными доказательствами могут рассматриваться как основание, необходимое и достаточное для установления обстоятельств по рассматриваемому делу. Участниками спора по делу № А60-15941/2022 являлись истец и ответчик по настоящему делу.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В рассматриваемом деле истец просит взыскать неустойку в размере 341 669 руб. 22 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Согласно п. 9.27 договора в случае задержки генподрядчиком расчетов за выполненные работы субподрядчик имеет право предъявить генподрядчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки платежа до фактического исполнения обязательств, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы

Таким образом, сторонами в пункте 9.27 договора установлено взыскание неустойки от стоимости неоплаченных работ, предел ответственности ограничен 10%.

Вместе с тем, стоимость неоплаченных работ установлена судом в рамках дела №А60-15941/2022 и взыскана в сумме 5 047 702, 92 руб., 10% от данной суммы составляет 504 770,29 руб., в связи с чем, учитывая, что судом уже взыскана неустойка в сумме 343 997 руб. 23 коп., остаток неустойки с учетом ограничения предела ответственности 10% от стоимости неоплаченных работ составляет 160 773,06 руб., в связи с чем контрасчет ответчика признан судом верным.

Доводы истца судом отклонены, поскольку заявленный ко взысканию размер неустойки в сумме 341 669 руб. 22 коп. противоречит условиям п. 9.27 договора.

Кроме того, судом учтено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на начисление финансовых санкций (Определением Верховного Суда РФ от 31.03.2023 N 308-ЭС23-2217, от 26.05.2023 N 305-ЭС23-7945).

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 02.10.2022.

Однако данные доводы о порядке исчисления в данном случае не имеют правого значения, поскольку размер ответственности ограничен 10% и с учетом уже взысканной неустойки 343 997 руб. 23 коп, размер неустойки составляет 160 773,06 руб.

Данный размер неустойки, как указал ответчик, признан им соразмерным, ходатайство по ст. 333 ГК РФ заявлено при условии взыскания неустойки в большем размере, однако контрасчет ответчика принят судом как соответствующий п.9.27 договора, предусматривающему ограничение размера ответственности.

Расходы на уплату государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. 309, 310, 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Геоспецтехнология" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с акционерного общества "Управляющая компания строительного холдинга" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку на основании п. 9.27 договора в размере 160 773 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 627 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья Е.В. Невструева