Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А76-10075/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10075/2020
01 февраля 2021 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2021 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. № 419 дело иску общества с ограниченной ответственностью «Южноуральская изоляторная компания», г. Южноуральск (ОГРН <***>) к товариществу с ограниченной ответственностью «TSC Faeton», г. Костанай Республика Казахстан (ИИН/БИН 180540039936) о взыскании 4 126 953 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южноуральская изоляторная компания» (далее – ООО «ЮИК», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к товариществу с ограниченной ответственностью «TSC Faeton» (далее – ТОО «TSC Faeton», ответчик) о взыскании по договору № KZ/56379365/00379 от 14.02.2019 суммы основного долга в размере 4 126 953 руб. 90 коп.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по правилам договорной подсудности, установленной пунктом 8.2 договора № KZ/56379365/00379 от 14.02.2019, согласно которому стороны согласны с тем, что рассмотрение и разрешение возможного спора будет проводиться по нормам процессуального права Российской Федерации в Арбитражном суде Челябинской области (Россия, г. Челябинск).

Ответчик по настоящему делу – ТОО «TSC Faeton» является действующим иностранным юридическим лицом (ИИН/БИН 180540039936, г. Костанай Республика Казахстан), что подтверждается справкой о зарегистрированном юридическом лице (л.д.55)

В силу части 5 статьи 121 АПК РФ иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в настоящей главе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или международным договором Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 253 АПК РФ в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

Основным международно-правовым актом, регулирующим вопросы извещения иностранных юридических лиц является Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским семейным и уголовным делам, заключенная в г. Минске 22.01.1993 г. (далее – Минская конвенция), участниками которой являются как Российская Федерация, так и Республика Казахстан, в которой зарегистрирован ответчик.

В силу статьи 10 Минской конвенции запрашиваемое учреждение юстиции осуществляет вручение документов в соответствии с порядком, действующим в его государстве, если вручаемые документы написаны на его языке или на русском языке. В противном случае оно передает документы получателю, если он согласен добровольно их принять. Если документы не могут быть вручены по адресу, указанному в поручении, запрашиваемое учреждение юстиции по своей инициативе принимает меры, необходимые для установления адреса. Если установление адреса запрашиваемым учреждением юстиции окажется невозможным, оно уведомляет об этом запрашивающее учреждение и возвращает ему документы, подлежащие вручению.

Извещение о времени и месте судебного заседания направлено ответчику через Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации в соответствии со статьей 10 Минской Конвенцией.

В арбитражный суд поступило письмо Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации об исполнении судебного поручения.

К названному письму приложено письмо Специализированного Межрайонного экономического суда Костанайской области от 30.09.2020, согласно которому судебное поручение Арбитражного суда Челябинской области о вручении документов ТОО «TSC Faeton» не исполнено по причине отсутствия ответчика по юридическому адресу. К данному письму приложен акт от 28.09.2020 и объяснения от 28.09.2020, согласно которым по имеющуюся у суда адресу <...>, находится в данный момент ИП «ФИО2». Согласно объяснению представителя ИП ФИО2 от 28.09.2020 ТОО «TSC Faeton» раннее арендовало помещение по указанному адресу, но в данное время по данному адресу не располагается.

Иным адресом местонахождения ответчика суд не располагает.

В силу абзаца 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении данного дела.

При указанных обстоятельствах дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 18 января 2021 года до 25 января 2021 года. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальных сайтах арбитражных судов Российской Федерации и Арбитражного суда Челябинской области в сети интернет. После перерыва дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по договору № KZ/56379365/00379 от 14.02.2019.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 14.02.2019 между ООО «ЮИК» (продавец) и ТОО «TSC Faeton» (покупатель) заключён договор №KZ/56379365/00379 (далее – договор, л.д. 9-10), по условиям которого продавец обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить товары в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (пункт 1.1 контракта).

Наименование, общее количество, ассортимент, комплектность и цена товара в каждой отдельной партии оговариваются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пунктам 2.2 и 2.3 договора сумма настоящего договора определяется как сумму все совокупности спецификаций к настоящему договору, валюта настоящего договора – рубли.

Согласно пункту 8.2 договора, стороны согласны с тем, что рассмотрение и разрешение возможного спора будет проводиться по нормам процессуального права Российской Федерации в Арбитражном суде Челябинской области (Россия, г. Челябинск).

Спецификациями № 3 от 21.02.2019, № 4 от 25.02.2019, № 5 от 19.03.2019, № 7 от 19.03.2019. № 8 от 11.04.2019. № 13 от 03.06.2019, № 14 от 03.06.2019, № 15 от 05.06.2019, № 16 от 05.06.2019, № 17 от 14.06.2019, № 18 от 12.07.2019 к договору стороны согласовали наименование, количество, стоимость товара, условие и срок поставки, а также условие об оплате товара - в течение 60 дней с момента отгрузки каждой отдельной партии товара.

Спецификацией № 19 от 06.08.2019 к договору стороны согласовали наименование, количество, стоимость товара, условие и срок поставки, а также условие об оплате товара - в течение 90 дней с момента отгрузки товара.

Как следует из материалов дела, на основании договора и спецификаций к нему истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами №№ ЦБ-3419 от 17.05.2019, ЦБ-4631 от 28.06.2019, ЦБ-5973 от 26.08.2019, ЦБ-4383 от 21.06.2019, ЦБ-4387 от 21.06.2019, ЦБ-3995 от 06.06.2019, ЦБ-4632 от 28.06.2019, ЦБ-2894 от 24.04.2019, ЦБ-3994 от 06.06.2019, ЦБ-4633 от 28.06.2019, ЦБ-4630 от 28.06.2019, ЦБ-5974 от 26.08.2019, ЦБ-4635 от 28.06.2019, ЦБ-4946 от 10.07.2019, ЦБ-4379 от 21.06.2019, ЦБ-4634 от 28.06.2019, ЦБ-5971 от 26.08.2019, ЦБ-4391 от 21.06.2019, ЦБ-5972 от 26.08.2019, ЦБ-5980 от 26.08.2019, товарно-транспортными накладными № ЦБ-524 от 28.06.2019, № ЦБ-528 от 28.06.2018, № ЦБ-523 от 28.06.2019, № ЦБ-525 от 28.06.2019, № ЦБ-527 от 28.06.2019, № ЦБ-689 от 26.08.2019 (л.д. 23-41, 91-112).

Поставленный товар ответчиком был оплачен частично, в связи с чем сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 4 126 953 руб. 90 коп.

Поскольку указанная сумма задолженности за поставленный товар ответчиком не оплачена, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.12.2019 (л.д. 42-44), в которой ответчику предложено погасить задолженность в размере 4 126 953 руб. 90 коп., с указанием на обращение в арбитражный суд в случае невыполнения данных требований с требованием о взыскании указанной задолженности, неустойки и судебных расходов.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора об оплате поставленного товара и отсутствием ответа на направленную в адрес ответчика претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество продукции.

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи истцом товара и принятия его ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела №№ ЦБ-3419 от 17.05.2019, ЦБ-4631 от 28.06.2019, ЦБ-5973 от 26.08.2019, ЦБ-4383 от 21.06.2019, ЦБ-4387 от 21.06.2019, ЦБ-3995 от 06.06.2019, ЦБ-4632 от 28.06.2019, ЦБ-2894 от 24.04.2019, ЦБ-3994 от 06.06.2019, ЦБ-4633 от 28.06.2019, ЦБ-4630 от 28.06.2019, ЦБ-5974 от 26.08.2019, ЦБ-4635 от 28.06.2019, ЦБ-4946 от 10.07.2019, ЦБ-4379 от 21.06.2019, ЦБ-4634 от 28.06.2019, ЦБ-5971 от 26.08.2019, ЦБ-4391 от 21.06.2019, ЦБ-5972 от 26.08.2019, ЦБ-5980 от 26.08.2019, товарно-транспортными накладными № ЦБ-524 от 28.06.2019, № ЦБ-528 от 28.06.2018, № ЦБ-523 от 28.06.2019, № ЦБ-525 от 28.06.2019, № ЦБ-527 от 28.06.2019, № ЦБ-689 от 26.08.2019, содержащие отметки грузополучателя о принятии товара с указанием фамилии и инициалов, а также доверенностями на получение товарно-материальных ценностей (л.д. 23-41, 91-112).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки товара.

Доказательства принятия товара с претензией по качеству либо возврата товара в материалах дела отсутствуют.

Суд также отмечает, что ответчиком факт поставки товара не оспорен. Возражений по существу требований, касающихся факта получения товара, ответчиком не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательство по оплате поставленного товара в обусловленный договором срок ответчиком в полном объеме исполнено не было, что привело к образованию перед истцом спорной задолженности.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара по договору в полном объеме в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт наличия задолженности в размере 4 126 953 руб. 90 коп. ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Из пункта 3 статьи 486 ГК РФ следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).

На основании изложенного и с учетом представленных суду доказательств суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по договору № KZ/56379365/00379 от 14.02.2019 в размере 4 126 953 руб. 90 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при предъявлении искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 43 635 руб. по платежному поручению № 347 от 12.03.2020.

С учетом удовлетворения требований истца судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «TSC Faeton», г. Костанай Республика Казахстан (ИИН/БИН 180540039936) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южноуральская изоляторная компания», г. Южноуральск (ОГРН <***>) задолженность по договору № KZ/56379365/00379 от 14.02.2019 в размере 4 126 953 руб. 90 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 635 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья В.В. Добронравов