Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А56-10652/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10652/2020
26 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2020 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Управление жилищно-коммунальным хозяйством тихвинского района» (187555, Тихвин, Ленинградская обл., Тихвинский р-н, ул. Советская 49, ОГРН: 1044701852293)

к акционерному обществу «Культура – Агро» (187510, п. Цвылево, Ленинградская обл., Тихвинский р-н, 5, ОГРН: 1024701848797)

о взыскании,

при участии:

от истца – не явился (извещен),

от ответчика – не явился (извещен),

установил:

открытое акционерное общество «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Тихвинского района» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Культура – Агро» о взыскании, с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), неустойки в размере 7 617 руб. 19 коп.

В судебное заседание 25.11.2020 стороны, извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам, не явились. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом. Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований и просит взыскать с ответчика неустойку по договору от 26.10.2017 № 30/120 по состоянию на 17.02.2020 в размере 7 617 руб. 19 коп. Уточнение исковых требований принято судом.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 26.10.2017 № 30/120 (далее – договор), согласно условиям которого энергоснабжающая организация (истец) обеспечивает подачу абоненту (ответчику) через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде для теплоснабжения, горячего водоснабжения объектов от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Порядок расчетов установлен разделом 5 договора.

В период с апреля по октябрь 2019 года истец оказывал ответчику услуги по договору, которые последний не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 210 731 руб. 47 коп., и истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки. На момент рассмотрения дела по существу задолженность оплачена ответчиком, в связи с чем истец уточнил исковые требования.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.7 договора в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя абонент обязан уплатить энергоснабжающей организации пени в размере пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом по состоянию на 17.02.2020 обоснованно начислена законная неустойка в виде пени, вместе с тем, представленный истцом расчет подготовлен исходя из ставки, действующей в период возникновения задолженности, что не соответствует пункту 5.7 договора. Учитывая, что на момент оплаты задолженности 17.02.2020 размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составлял 6 процентов годовых, взысканию подлежит неустойка в размере 6 881 руб. 67 коп.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате задолженности в спорный период, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В рассматриваемом случае суд установил, что погашение спорной задолженности произведено ответчиком 17.02.2020 - после обращения истца в суд (10.02.2020) и соответствующие расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В материалах дела имеется платежное поручение от 22.01.2020 № 56 об уплате государственной пошлины в размере 7 348 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

принять уточнение исковых требований.

Взыскать с акционерного общества «Культура – Агро» в пользу открытого акционерного общества «Управление жилищно-коммунальным хозяйством тихвинского района» неустойку по договору от 26.10.2017 № 30/120 по состоянию на 17.02.2020 в размере 6 881 руб. 67 коп., а также 7 348 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЕ.М. ФИО1