Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А76-45675/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-45765/2019
г. Челябинск
25 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А. Дубровских, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Уникон-Урал Инжиниринг», г. Челябинск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Русград», г. Екатеринбург, ОГРН <***>,

о взыскании 367 803 руб. 07 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уникон-Урал Инжиниринг», г. Челябинск (далее – истец, ООО «Уникон-Урал Инжиниринг»), обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Русград», г. Екатеринбург (далее – ответчик, ООО СК «Русград»), о взыскании задолженности в размере 334 388 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 961 руб. 91 коп., также заявлено о начислении процентов до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование своих требований истцом приведены доводы о том, что истец выполнил работы на основании договора, ответчик же со своей стороны указанные работы не оплатил, что привело к образованию задолженности. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2020 удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 33 414 руб. 51 коп. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 95-96).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 66).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 115-116).

Информация о датах, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет http://chel.arbitr.ru в соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетами о публикации судебного акта.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в соответствии с требованиями ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и условиями пункта 10.2. договора №1564/2018-310433, в котором предусмотрена договорная подсудность.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Уникон-Урал Инжиниринг», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 08.06.2011 под основным государственным регистрационным номером <***> (т.1 л.д. 38-41).

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Русград», г. Екатеринбург, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.09.2007 под основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 42-50).

Как следует из материалов дела, 26.09.2018 между ООО «Уникон-Урал Инжиниринг» (субподрядчик) и ООО СК «Русград» (подрядчик) был заключен договор № 1564/2018-310433 (л.д. 11-12) с приложениями (л.д. 13-14) в редакции дополнительного соглашения (л.д. 15-16), по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок в соответствии с проектной/рабочей документацией выполнить на объекте «Производственный комплекс по адресу <...>» собственными и/или привлеченными силами комплекс работ и передать результат работ подрядчику (пункт 1.1. договора).

Пунктом 2.1. договора стороны определили, что сроки выполнения работ согласованы в графике производства работ (приложение №2).

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость работ – 12 608 810 руб. 80 коп.

Оплата выполненных и принятых работ производится подрядчиком в течение 5 рабочих дней, с даты подписания сторонами актов КС-2 и справок КС-3 (пункт 4.2.2. договора).

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ № 1 от 30.04.2019 на сумму 33 278 691 руб. 52 коп., № 2 от 30.04.2019 на сумму 1 064 383 руб. 73 коп., № 3 от 30.04.2019 на сумму 1 644 876 руб. 30 коп., № 4 от 30.04.2019 на сумму 4 460 160 руб. 85 коп., № 5 от 30.04.2019 на сумму 366 523 руб. 16 коп., № 6 от 30.04.2019 на сумму 165 652 руб. 56 коп., № 7 от 30.04.2019 на сумму 37 337 руб. 50 коп., справками о стоимости выполненных работ и затрат, товарной накладной №5 от 05.04.2019 на сумму 250 839 руб. 28 коп. (л.д. 17-29, 34, 119), подписанными в двустороннем порядке.

Акты подписаны заказчиком без замечаний, что свидетельствует о том, что работы истцом выполнены и приняты заказчиком. Претензий по качеству работы ответчик не предъявил.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик частично оплатил выполненные по договорам работы, что подтверждается платежными поручениями № 1414 от 09.07.2019 на сумму 32 134 руб. 60 коп., № 1415 от 09.07.2019 на сумму 143 799 руб. 38 коп., 1416 от 09.07.2019 на сумму 250 839 руб. 28 коп., № 1480 от 30.10.2018 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп., № 1486 от 11.07.2019 на сумму 60 488 руб. 65 коп., № 1542 от 17.07.2019 на сумму 165 652 руб. 56 коп., № 1669 от 06.12.2018 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп., № 1686 от 07.12.2018 на сумму 2 912 358 руб. 32 коп., договором о порядке исполнения обязательств (уступка права требования, зачет) №1570/2018-310433 от 23.10.2018 (л.д. 98-99, 106-114), задолженность составила 334 388 руб. 56 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 07.10.2019 (л.д. 9) с требованием погасить задолженность. Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Судом установлено, что истец фактически работы выполнил. Подписание ответчиком актов приемки выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться, а понесенные истцом затраты подлежат компенсации.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика о том, что работы были выполнены с нарушением сроков, предусмотренных договором, судом отклоняются, поскольку работы подрядчиком выполнены, приняты заказчиком, поэтому оснований для неоплаты не имеется.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за выполненные работы в размере 334 388 руб. 56 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 414 руб. 51 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ, то истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С 01.06.2015 пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01.08.2016 пункт статьи пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет, суд приходит к выводу, что истцом расчет произведен верно, поэтому принимается судом.

Доводы ответчика о неверном исчислении периода просрочки, судом отклоняются, поскольку в соответствии с п.4.2.2 договора оплата выполненных работ производится в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами по видам работ актов приема-передачи, акта формы КС-2 и справки формы КС-3.

Указанные документы подписаны сторонами 30.04.2019, иного материалы дела не содержат, поэтому суд полагает, что период просрочки истцом определен верно.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 414 руб. 51 коп.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 414 руб. 51 коп., начисление процентов производить, начиная с 30.07.2020 до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности 334 388 руб. 56 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Госпошлина по настоящему делу составляет 10 356 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 10 087 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 712 от 18.11.2019 на сумму 399 руб. 00 коп., № 598 от 15.10.2019 на сумму 9 688 руб. 00 коп. (л.д. 64-65), недоплачена госпошлина 269 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10 087 руб. 00 коп..

Государственная пошлина в размере 269 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход бюджета Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Русград», г. Екатеринбург, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уникон-Урал Инжиниринг», г. Челябинск, задолженность в размере 334 388 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 414 руб. 51 коп., начисление процентов производить, начиная с 30.07.2020 до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности 334 388 руб. 56 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 087 руб. 00 коп..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Русград», г. Екатеринбург, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 269 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.Д. Пашкульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru