Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А60-2825/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2825/2023
25 мая 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному казенному учреждению "УРАЛЬСКОЕ ОКРУЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании совершить действия,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "МТС-БАНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 16.08.2022 № 2 (путем участия в судебном заседании онлайн);

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 13.02.2023 № 35;

от третьего лица: не явилось, извещено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.



Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному казенному учреждению "УРАЛЬСКОЕ ОКРУЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (далее - ответчик) об обязании совершить действия списать неустойку по государственному контракту от 09.03.2022 № 03621000262220000370001 в размере 761 086 руб. 74 коп., возвратить третьему лицу публичному акционерному обществу "МТС-БАНК" полученные по независимой гарантии № ЭГ-0106090/22 от 02.03.2022 в сумме 761 086 руб. 74 коп.

От ответчика 17.02.2023 поступил отзыв на иск, ответчик просил в иске отказать.

От третьего лица 15.03.2023 поступил отзыв на иск. Отзывы приобщены судом к материалам дела. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» и другим действующим законодательством Российской Федерации с целью выполнения государственного оборонного заказа был заключен государственный контракт № 03621000262220000370001 от 09.03.2022.

Ответчиком 21.07.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, при этом ответчик начислил в отношении истца штраф и пени за нарушение условий контракта в размере 761 086 руб. 74 коп.

Ответчик предъявил требование от 16.08.2022 № У/5-6435 к ПАО "МТС- БАНК" об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии № ЭГ-0106090/22 от 02.03.2022.

Затем 31.08.2022 ПАО "МТС-БАНК" произвело оплату ответчику по требованию об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии от 16.08.2022 № У/5-6435 в размере 761 086 руб. 74 коп. и предъявило к истцу требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии.

Истец считает, что действия ответчика нарушают права и законные интересы истца.



В соответствии с частью 9.1 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, вступившей в силу 8 марта 2022 года, Правительство РФ вправе установить случаи и порядок списания начисленных контрагенту, но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В развитие указанной нормы 10.03.2022, 23.03.2022. 15.10.2022 были внесены изменения в Постановление Правительства РФ от 4 июля 2018 г. № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российское Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

В соответствии с подпунктом д) пункта 3 указанных Правил списание начисленных неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пенен) осуществляется заказчиком в следующем случае и порядке:

д) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможное исполнения контракта в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленные неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).



Истец пояснил, что в ходе исполнения контракта, заключенного с ответчиком, истец столкнулся с проблемой ввиду введения санкций в отношении Российской Федерации.

Истец указал, что овощные консервы, паштеты подлежат упаковыванию в ламистерные банки. В Российской Федерации все производители используют ламистерные банки, производимые в Сербии, производитель «AL PACK d.o.o.» (копии деклараций о соответствии прилагаю. До февраля 2022 года они доставлялись из Сербии через Литву. В настоящее время доставка по данному логистическому каналу существенно затруднена. В первую очередь, производитель удовлетворяет спрос крупных производителей продуктов питания, а поставки мелким участникам рынка осуществляются по остаточному принципу. В соответствии с письмом официального дистрибьютера ООО «Холдинг Королевский» поставка банок 81/100 не представляется возможной.

Истец пояснил, что заказчиком были высказаны замечания по товару, упакованному в ламистровые упаковки, однако восполнить недостающее количество комплектов в течение срока действия контракта не представлялось возможным, так как имеющиеся на складе истца продукты на момент предъявления замечаний заказчиком имели срок годности, не удовлетворяющий условиям контракта.

Истец указал, что имел возможность изготовить новую партию товара, но не имел возможности его упаковать в соответствии с требованиями контракта, в связи с чем ссылается на необходимость списания неустойки.

Так, в соответствии с пунктом 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

Истец направил ответчику претензию от 07.12.2022 № 04/02/2022/469, однако требования истца оставлены без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о списании истцу неустойки в размере 761 086 руб. 74 коп., возвращении ПАО "МТС-БАНК" денежных средств в размере 761 086 руб. 74 коп., полученных по независимой гарантии.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).



В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с государственным оборонным заказом по поддержанию необходимого уровня обороноспособности государства, федеральное казенное учреждение «Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации (заказчик), действующее от имени Российской Федерации, на основании Федеральных законов от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд», от 29 декабря 2012 года № 275 «О государственном оборонном заказе», путем проведения электронного аукциона, заключило с победителем аукциона Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная торговая компания» (поставщик) государственный контракт от 09.03.2022 г. № 03621000262220000370001 индивидуальных рационов питания на общую сумму 9 372 989 руб. 46 коп.

В соответствии с пунктом 6.1 Контракта срок поставки товара определен с 09.03.2022 в течении 30 рабочих дней, то есть по 20.04.2022 включительно.

Срок действия государственного контракта в соответствии с пунктом 14.1 установлен со дня его заключения по 30 июля 2022 года включительно, а по гарантийным обязательствам - до дня их полного исполнения.

Из материалов дела усматривается, что поставщик - истец в рамках сроков поставки товара по контракту поставку товара не осуществил.

В дальнейшем за сроками, указанными в п.6.1 контракта, поставка проводилась три раза: 03.06.2022, 08.07.2022, 20.07.2022. В ходе приемки товара были выявлены нарушения, связанные с предоставлением сопроводительной документации и качества товара. Товар возвращен истцу для устранения недостатков.



В ходе исполнения контракта ответчиком неоднократно направлялись письма истцу о необходимости выполнения контрактных обязательств, поскольку ответчик нуждается в товаре.

В соответствии с п.3.3 контракта некачественный товар, не соответствующий условиям настоящего контракта, считается не поставленным, не засчитывается в счет выполнения обязательств.

Поскольку срок контракта истек 30.07.2022, а товар не был поставлен ответчику, в соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пунктом 9.4 государственного контракта от 09.03.2022 № 03621000262200000370001 ответчиком принято решение от 21.07.2022 № У/5-5865 об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством.

Тем самым, датой расторжения контракта № 03621000262200000370001 от 09.03.2022 считается 16.08.2022.

В соответствии с имеющейся независимой гарантией, выданной ПАО "МТС-БАНК", ответчик направил гаранту требование об оплате пени и штрафа, который начислен истцу как стороне, нарушившей условия контракта.

Гарантом ПАО "МТС-БАНК" 31.08.2022 денежная сумма в размере 761086 руб. 74 коп. перечислена в бюджет Российской Федерации.

Таким образом, каких-либо нарушений со стороны ответчика допущено не было.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании незаконными актов выявленных недостатков при приемке товара № 5/47А от 03.06.2022, № 5/52А от 08.07.2022, № 5/54А от 20.07.2022, а также решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 21.07.2022.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2022 по делу № А60-41310/2022 вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, которое постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 оставлено без изменения.

В соответствии с правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. N 783, на которые ссылается истец, применимо только в случае начисления сумм неустоек, которые не списаны в установленном порядке.

При этом взыскание перечисленных неустоек законодательно не предусмотрено.



В соответствии с п. 2. Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Согласно п. 4. Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, соблюдение заказчиком положений Правил и условий контракта, права поставщика при удержании суммы начисленной неустойки при окончательном расчете, не являются безусловным основанием нарушения прав поставщика.

В соответствии с п. 18 Устава, утвержденного приказом Министерства внутренних дел от 30.04.2012 № 381, ответчик наделен бюджетными полномочиями администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.



Согласно ч. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями, в том числе осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, а также осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

При исполнении указанных полномочий ответчик произвел

перечисление начисленной и взысканной при окончательном расчете по контракту суммы неустойки в доход федерального бюджета, что подтверждается платежными документами и отметкой о зачислении денежных средств Управлением Федерального казначейства по Свердловской области.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

С учетом вышеизложенного суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске – отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Соболева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 8:47:00



Кому выдана Соболева Наталья Викторовна