Решение от 4 октября 2019 г. по делу № А02-1272/2019

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1272/2019
04 октября 2019 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть объявлена 27.09.2019 года. Полный текст решения изготовлен 04.10.2019 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окунева И. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лыковой Н.В., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Министерства регионального развития Республики Алтай (ОГРН 1020400733187, ИНН 0411058173, ул. Чаптынова, д. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, 649000) к муниципальному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения "Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1070411001638, ИНН 0411130888, ул. Чорос-Гуркина, д. 58, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, 649000) о приостановлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости сроком на 6 месяцев.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика – ФИО2, ФИО3, представители (доверенности в деле).

Суд установил:

Министерство регионального развития Республики Алтай (далее – ООО Минрегионразвития РА, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения «Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление» (далее – МУП «Горно-Алтайское РСУ», ответчик) о приостановлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости до введения объекта: «Многоквартирный жилой дом по адресу: Горно-Алтайск, пер. Театральный, 3, расположенный по адресу: <...>» в эксплуатацию в соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Иск обоснован ссылками на положения статей Федерального закона от 30 декабря 2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

После устранения недостатков, отраженных в определении об оставлении искового заявления без движения от 19.07.2019, суд определением от 05.08.2019 принял исковое заявление к производству.

МУП «Горно-Алтайское РСУ» с требованиями, изложенными в исковом заявлении не согласно по следующим основаниям. На основании приказа Министерства регионального развития Республики Алтай от 24.05.2019 года № 239-Д была проведена внеплановая выездная проверка соответствия деятельности строительной организации. В ходе проверки были выявлены нарушения обязательных требований Закона №214-ФЗ. Все выявленные нарушения с пояснениями отражены в акте проверки деятельности застройщика № А-3-19 от 28 июня 2019 года, также было вынесено Предписание №6-19 от 28.06.2019 об устранении нарушений указанного закона в срок до 9 августа 2019 года.

Ответчиком были внесены все необходимые изменения в отчетность застройщика, ответ на него был передан в Минрегионразвития Республики Алтай 8 августа 2019 года, в соответствии с установленными сроками. Вместе с ответом на представление № 6-19 от 28 июня 2019 года, 8 августа 2019 года был представлен полный пакет отчетности за 1 квартал 2019 года, с верно рассчитанными нормативами финансовой устойчивости, также с расчетами норматива целевого использования средств (Н2). Также в ответе была представлена скорректированная бухгалтерская отчетность за 3 квартал 2018 года, были представлены исчерпывающие пояснения по отчетности за 2018 год, представлены все недостающие справки содержащей информацию о целях расходования денежных средств со ссылками на пункты части 1 статьи 18 Закона о долевом строительстве.

Привлечение ответчика к административной ответственности само по себе не может служить основанием для применения мер, предусмотренных пунктом 4 части 15 статьи 23 указанного Закона.

Кроме того ответчиком заключены договоры долевого участия в строительстве жилья с физическими лицами, указанные договоры содержат условия о рассрочке внесения оплаты. Приостановление деятельности ответчика, в данном случае, будет противоречить задачам, которые в соответствии с Законом №214-ФЗ устанавливают гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Таким образом, ответчик считает, что основания для применения мер, предусмотренных пунктом 4 части 15 статьи 23 Закона о долевом участии - о приостановлении деятельности ответчика отсутствуют.

27.09.2019 в суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований.

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте его проведения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца, не явившегося в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте его проведения на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к сведению и рассмотрению по существу поступившее ранее уточнение исковых требований, согласно которым истец просил приостановить деятельность, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости сроком на 6 месяцев.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил суд отказать, по основаниям, изложенным в отзыве и уточнении к нему.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что МУП «Горно-Алтайское РСУ» является застройщиком объекта: «Многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, расположенный по адресу: <...>» (далее - объект). Для строительства объекта привлекаются денежные средства граждан и юридических лиц по средствам заключения договор долевого участия. Строительство осуществляется на основании разрешения на строительство от 17.05.2018г. № 04-RU02301000-5153-2018, выданного Администрацией г. Горно-Алтайска с первоначальным сроком действия до 31.12.2019.

Строительство многоквартирного дома осуществляется на земельном участке площадью 2244 кв.м., кадастровый номер 04:11:020168:195, находящегося в аренде по договору № 3328 от 01.02.2018.

На основании приказа Министерства регионального развития Республики Алтай от 24.05.2019 № 239-Д была проведена внеплановая, выездная проверка соответствия деятельности строительной организации. Продолжительность проверки: с 24.05.2019 по 28.06.2019 г. (20 рабочих дней).

Настоящая проверка проводилась с целью: осуществления контроля за соблюдением обязательных требований Закон № 214-ФЗ, на основании отчета о выполнении мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 21 мая 2019 года, а так же в целях проверки исполнения предписания №7-18 от 28 декабря 2019 года.

Судом установлено, что в ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований Закона № 214-ФЗ, а именно:

- представление отчетности в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, содержащей недостовернее сведения;

- норматив Н2 не соответствует установленному;

- опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию;

- нарушение обязательных требований установленных, статьи 18 Закона №124-ФЗ.

Данные нарушения с пояснениями отражены в акте проверки деятельности застройщика, осуществляющего строительство многоквартирного дома (домов) №A-3-19 от 28 июня 2019 года.

Дополнительно истец, заявляя данные требования, указал в иске о том, что ответчиком совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.28, частью 2 статьи 14.28 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, что дополнительно является основанием для приостановления деятельности.

Отказывая в удовлетворении иска суд, принял во внимание следующие обстоятельства.

Согласно пункту 3 Положения о нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2006 №233, оценка финансовой устойчивости деятельности застройщика производится по следующим нормативам:

- норматив обеспеченности обязательств, определяемый путем деления суммы активов застройщика на сумму обязательств застройщика по договорам участия в долевом строительстве;

- норматив целевого использования средств, определяемый путем деления суммы активов застройщика, не связанных со строительством, на общую сумму его обязательств, за исключением обязательств по договорам участия в долевом строительстве;

- норматив безубыточности, определяемый как количество лет из расчета 3 последних лет работы застройщика, по итогам которых у застройщика отсутствовали убытки.

Таким образом, основанием для приостановления деятельности застройщика может являться несоблюдение застройщиком нормативов финансовой устойчивости его деятельности, оценка которых производится по трем критериям: нормативу обеспеченности обязательств (не менее 1), нормативу целевого использования средств (не более 1), нормативу безубыточности (не менее 1). Превышение только норматива целевого использования средств не свидетельствует в целом о несоблюдении нормативов финансовой устойчивости деятельности застройщика, более того, в уточненной отчетности за 1 квартал 2019 года норматив целевого использования средств приведен в соответствие.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оценка финансовой устойчивости только по одному нормативу не может свидетельствовать о возможной реальной угрозе нарушения прав и законных интересов дольщиков, и превышение лишь одного из нормативов финансовой устойчивости не является основанием для принятия мер принуждения в виде приостановления деятельности.

Привлечение ответчика к административной ответственности в отсутствие доказательств грубого и систематического неисполнения застройщиком требований Закона о долевом строительстве, само по себе не может служить основанием для применения мер, предусмотренных пунктом 4 части 15 статьи 23 указанного Закона. Часть выявленных нарушений устранена ответчиком, а часть выявленных нарушений являются несущественными.

Более того норма части 7 статьи 23 Закона о долевом строительстве является мерой ответственности, в связи с чем, обращаясь с требованиями о приостановлении осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов, контролирующий орган обязан доказать не только наличие оснований для применения к застройщику специальной принудительной меры, непосредственно связанной со спецификой осуществляемой деятельности и ограничивающей временно правоспособность юридического лица, но и то, что ее принятие является необходимым для гарантии экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц, обеспечит именно восстановление прав и их законных интересов, а не повлечет для них еще более неоправданные (отрицательные) последствия как результат ее применения.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства как наличия оснований для применения в отношении ответчика указанной меры принуждения, так и необходимости принятия в интересах участников долевого строительства такого ограничения деятельности предприятия, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Отказ в иске исключает возмещение судебных расходов, а поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

полностью отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

И.В. Окунева