Решение от 27 августа 2017 г. по делу № А56-10884/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10884/2017
28 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Томпаковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ли Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Закрытое акционерное общество "Ростэк-Выборг" (адрес: Россия 188800, г. Выборг, Ленинградская обл., Выборгский р-н, ул. Выборгская, 23А, ОГРН: <***>);

ответчик: Федеральное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы", Министерство транспорта Российской Федерации (адрес: Россия 107078, <...>; Россия 109012, <...>/-, ОГРН: <***>; 1047702023599);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности №630 от 01.06.2017

- от ответчика: 1. ФИО2, по доверенности №22-16 от 09.01.2017

2. не явился

установил:

Закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Выборг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» и Министерству транспорта и Российской Федерации о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности в размере 376 722 руб. 15 коп., пени в размере 16 421 руб. 48 коп.

От ответчиков поступили отзывы на исковое заявление, в которых возражают против исковых требований по доводам, изложенных в них. Суд приобщил отзывы ответчика к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований, а именно: истец отказался от исковых требований к ответчику 2. Суд ходатайство удовлетворил.

От истца поступило ходатайство об изменении его наименования в связи со сменой организационно-правовой формы. Суд ходатайство удовлетворил.

Представитель истца также заявил ходатайство об увеличении исковых требований, а именно: о взыскании задолженности в размере 376 722 руб. 15 коп., пени в размере 37 668 руб. 56 коп. Суд ходатайство удовлетворил.

Суд в порядке ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

При рассмотрении спора судом установлено.

Между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт №Ф.206.151065 от 05.07.2016 на оказание услуг по заключению и исполнению договора энергоснабжения автомобильного пункта пропуска через государственную границу РФ Брусничное с 01.07.2016 по 31.08.2016 для нужд Санкт-Петербургского филиала ФГКУ Росгранстрой.

Как следует из п.2.1. Контракта, его цена составляет 1 460 000 руб. 00 коп.

Согласно разделу 2 Контракта оплата электроэнергии производится ежемесячно в течение 10 банковских дней после подписания обеими сторонами акта оказанных услуг с приложением отчета об исполнении контракта и на основании выставлено счета/счета-фактуры.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Санкт-Петербурга (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из расчета истца, размер задолженности ответчика перед истцом за август 2016 года составил 376 722 руб. 15 коп.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, который подписан ответчиком с разногласиями.

Как следует из п.5.2. контракта в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате истец вправе потребовать уплаты пеней в размере 1/300 действующей на дату оплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно расчетам истца, размер пени по состоянию на 14.08.2017 составляет 37 668 руб. 56 коп.

Возражая против исковых требований, ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что обязательства по оплате полученной электрической энергии оплатил в полном объеме в соответствии с п.2.1. Контракта.

Истцом в материалы дела представлены отчеты об исполнении контракта, согласно которым ответчик согласился с объемами фактически потребленной электроэнергии.

В материалах дела имеется акт сверки по состоянию на 30.09.2016, который ответчик подписал с разногласиями.

Возражения ответчика, указанные в акте сверки не могут быть учтены судом ввиду следующего:

Согласно отчетам №07/Б от 16.08.2016 и №08/Б от 14.09.2016 стоимость потребленной ответчиком электрической энергии составляет 991 515 руб. 35 коп. и 951 955 руб. 16 коп. соответственно.

Как следует из возражений ответчика к акту сверки взаимных расчетов, объем энергии согласно отчету №07/Б оплачен ответчиком в полном объеме. В то время как объем энергии согласно отчету №08/Б оплачен частично, с учетом цены заключенного контракта.

Недоплата составила 483 470 руб. 51 коп.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец принял во внимание письмо ответчика от 23.11.2016 №3322-02-16 о зачете переплаты в размере 106 748 руб. 36 коп. в счет имеющейся задолженности.

Таким образом, на момент судебного заседания 21.08.2017 размер задолженности ответчика перед истцом составляет 376 722 руб. 15 коп.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности и пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в пользу акционерного общества «РОСТЭК-Выборг» задолженность в размере 376 722 руб. 15 коп., пени в размере 37 668 руб. 56 коп., а также 11 288 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Томпакова Г.Н.