Решение от 11 марта 2025 г. по делу № А43-28507/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28507/2024

г. Нижний Новгород 12 марта 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-577),

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Богатыревой К.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Атомстройэкспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Спецпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Санкт-Петербург,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Санкт-Петербург - Белокопыта Алексея Васильевича

о взыскании 314 300 руб. 00 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.12.2023,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

иск заявлен о взыскании 3 842 280 руб. 00 коп. убытков.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, явку в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей ответчика и третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «АСЭ» и ООО «Спецпроект» заключен договор поставки установок переработки сбросных вод, содержащих этаноломин для сооружения энергоблоков №1, №2 Белорусской АЭС от 17.03.2016 №7759/160183.

В рамках исполнения договора поставки ООО «Спецпроект» осуществило поставку оборудования системы 10 (20) LDR, в том числе струйный аппарат «КВАРК» газо-жидкостной реактор (дегазатор аммиака струйный). Оборудование прошло входной контроль без замечаний, смонтировано, передано для проведения пуско-наладочных работ.

В ходе проведения пуско-наладочных работ на оборудовании системы переработки минерализованных сбросных вод (LDR) в здании водоподготовки 10UGB энергоблока №2 Белорусской АЭС выявлено следующее несоответствие: «При проведении ПНР на системе 10LDR в здании 10UGB выявлено несоответствие: доочистка сбросных вод в объеме 4 мЗ в газо-жидкостном реакторе 10LDR40BB001 от аммиака до требуемых показателей (не более 50 мг/дмЗ) фактически происходит в течение 24-48 ч. В соответствии с РЭ BLR1.E.210.&.0UGB&&.LDR&&.023.KC.0006 проектная производительность установки переработки минерализованных сбросных вод 10LDR 0,5-2 мЗ/ч доочистка должна происходить в течение 2-8 часов».

01.12.2022оформлено уведомление о несоответствии в ЕОС-Качество№ 63563 (от 08.12.2022 рег.№ 11517), согласно которому, по результатампроведенных испытаний системы 10LDR в зданиях 10UGB принято решениепо увеличению интенсивности удаления аммиака из очищаемых сбросныхвод системы 20LDR в зданиях 20UGB.

14.06.2023проведено расследование выявленного несоответствия,установлено, что организацией-виновником является ООО «Спецпроект»,коренной причиной возникновения несоответствия является недостаточный расчётвсей установки LDR и недостаточный объем выполненных заводом-изготовителемиспытаний отдельных узлов установки на этапах разработки и проектированияустановки, вследствие отсутствия опыта промышленной эксплуатации подобныхсистем. Представитель ООО «Спецпроект» согласился с выводами расследования,подписал акт расследования выявленных несоответствий № РР0011517от 14.06.2023 без замечаний.

13.07.2023ООО «Спецпроект» письмом № 143/07/2023 в адрес АО АСЭсообщило о том, что гарантирует выполнение мероприятий по устранениюнесоответствия согласно акту расследования № РР0011517 в срок до 30.07.2023.

В связи с отсутствием исполнения обязательства ООО «Спецпроект», а также недопущения срыва сроков строительства Белорусской АЭС, АО АСЭ 22.12.2023 заключило договор № 7759/230995 с ООО «Атом сервис» на поставку запасных частей и инструментов системы переработки минерализованных сбросных вод 10(20)LDR для здания водоподготовки 10(20)UGB указанных в Спецификации № 1 и № 2, общей стоимостью 694 руб. 00 коп.

16.02.2024между АО АСЭ и ООО «Атом сервис» заключено дополнительное соглашение № 7759/230995/1 к договору № 7759/230995 от 22.12.2023, согласно которому Общая цена договора составляет 614 300 руб. 00 коп.

Договор исполнен и оплачен, что подтверждается платежными поручениями № 9477, 9478 от 16.04.2024, № 21283 от 20.08.2024 и товарными накладными № 32, 34 от 18.04.2024.

В связи с закупкой оборудования в целях устранения недостатков, поставленного ответчиком товара, АО АСЭ понесло убытки в размере 614 300 руб. (без НДС), что послужило основанием для обращения к ответчику с претензией, а впоследствии в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускается.

Согласно статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

Согласно пункту 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Пунктом 3 ст. 477 ГК РФ предусмотрено, что, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом ли договором предусмотрен презумпция невиновности должника – также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно становить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Исходя из норм ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Факт причинения убытков вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказана совокупность факторов, позволяющих сделать вывод о наступлении у ответчика ответственности.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку истцом представлены надлежащие доказательства наличия убытков по вине ответчика.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Санкт-Петербург, в пользу акционерного общества «Атомстройэкспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) <...> 300 руб. 00 коп. убытков, а также 15 286 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.    

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Главинская